Рішення № 135128361, 25.03.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/24770/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25.03.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 686/24770/24,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (надалі по тексту ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 09.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено в електронному вигляді Договір № 3967242 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4000 грн.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало відповідачу кредит в сумі, визначеній кредитним договором, шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 4000 на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано під час укладання договору.

Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором № 3967242 в розмірі 27040 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 23040 грн заборгованість за процентами.

14.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір № 6963058 про надання споживчого кредиту , за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 16600 грн.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало відповідачу кредит в сумі, визначеній кредитним договором в сумі 16600 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_2 .

Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором № 6963058 в розмірі 66761,68 грн, з яких: 16600 грн заборгованість за тілом кредиту, 50161,68 грн заборгованість за процентами.

Зважаючи на вказане, представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь правонаступника кредитодавців ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Авентус Україна» - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 93801,68 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

16.01.2025 суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. прийнято до свого провадження справу №686/24770/24, яка надійшла за підсудністю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

26.02.2025 ухвалою суду здійснено зміну найменування позивача з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

18.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

10.04.2025 ухвалою суду постановлено повернутися до підготовчого провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

18.04.2025 суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюком Р.В. прийнято до свого провадження справу №686/24770/24.

12.06.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

06.10.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

12.02.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

25.03.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

09.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 3967242 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 .

Вказаний договір був підписаний 09.09.2023 о 16:04:41 год. ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису Х568.

Відповідно до п. 1.3 договору, строк кредитування становить 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 1.4.1. договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору.

Згідно з п. 1.5.1 договору реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк кредиту складає 30341,06 % річних.

Згідно з п. 1.6 договору орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 32800 грн.

Всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті споживчого кредиту, який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором Х568 (Т.1 а.с. 177-181).

Відповідно до довідки платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 1262-3105 від 31.05.2024 на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 09.09.2023 було успішно перераховано кошти в сумі 4000 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 282786651, призначення платежу: Зарахування 4000 грн на карту НОМЕР_1 .

Згідно з листом АТ «Універсал Банк» № 3799-В від 14.03.2026 на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4 09.09.2023 надійшов платіж в сумі 4000 грн.

24.05.2024 між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, які належать ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Перелік Боржників зазначено в Реєстрі Боржників Додаток 1 до Договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024 під № 2052 значиться боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , кредитний договір № 3967242.

Обов`язки, передбачені кредитним договором № 3967242 від 09.09.2023 відповідач не виконує, а тому має заборгованість в розмірі 27040 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 23040 грн заборгованість за процентами.

14.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір № 6963058 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11600 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Кредитний договір № 6963058 підписаний 14.08.2023 о 13:57:36 год. ОСОБА_1 , з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором C8240.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 11600 грн (п. 1.3 кредитного договору);

Відповідно до п. 1.4 Договору, строк кредиту - 360 днів. Дата повернення кредиту вказана в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього договору.

Згідно з Додатком № 1 до договору №6963058, кількість днів 360, дати платежів з 14.08.2023 по 08.08.2024.

Відповідно до п.1.5 договору, процентна ставка є фіксованою. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день, та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.2 договору, знижена процентна ставка становить 1,89 % в день.

Всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті споживчого кредиту, який підписаний позичальником.

14.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору № 6963058 про надання споживчого кредиту від 14.08.2023, згідно з умовами якої сторони погодили домовились збільшити суму кредиту на 5000,00 гривень. З врахуванням збільшеного розміру кредиту загальний розмір кредиту за договором №6963058 становить 16600 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка зазначена в Договорі на дату його укладання складе:

- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29 653,85% річних;

- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 27238,98 % річних.

Додаткову угоду відповідач підписала 14.08.2023 о 14:01:54 год., з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором A3897.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит в загальному розмірі 16600 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача.

Згідно з листами АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250410/81325-БТ від 17.04.2025 та № 20.1.0.0.0/7-251016/-БТ від 22.10.2025 на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_6 (рахунок IBAN НОМЕР_7 ), на яку 14.08.2023 було здійснено переказ коштів двома платежами 11600 грн та 5000 грн.

27.05.2024 між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, які належать ТОВ «Авентус Україна». Перелік Боржників зазначено в Реєстрі Боржників Додаток 1 до Договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 (Реєстр боржників) до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 під № 7982 значиться боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , кредитний договір № 6963058.

Обов`язки, передбачені кредитним договором № 6963058 від 14.08.2023 відповідач не виконує, а тому має заборгованість в розмірі 66761,68 грн, з яких: 16600 грн заборгованість за тілом кредиту, 50161,68 грн заборгованість за процентами.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на нове найменування ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Дані обставини підтверджуються: копією договору № 3967242 від 09.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту; копією паспорта споживчого кредиту; листом АТ «Універсал Банк» № 3799-В від 14.03.2026; копією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 36-ОД від 08.05.2023; копією договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024; копією договору від 12.03.2019 про переказ коштів, укладеного між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; розрахунками заборгованості за кредитним договором № 3967242 від 09.09.2023; копією договору 6963058 від 14.08.2023 про надання споживчого кредиту; копією паспорта споживчого кредиту; копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів); додатковою угодою до Договору № 6963058; листами платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙПЕК УКРАЇНА» № 2024-07-24-2_1 від 24.07.2024, № 20240612-2a від 12.06.2024; листами АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250410/81325-БТ від 17.04.2025 та № 20.1.0.0.0/7-251016/-БТ від 22.10.2025; договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024; копією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитний договір № 3967242 від 09.09.2023, кредитний договір № 6963058 від 14.08.2023 та додаткова угода до нього підписані відповідачем ОСОБА_1 , шляхом застосування електронного підпису одноразовими ідентифікаторами, тому такі договори укладені з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, суд визнає надані позивачем розрахунки заборгованості за договорами № 3967242 від 09.09.2023 та № 6963058 від 14.08.2023 належними та допустимими доказами заборгованості відповідача ОСОБА_1 .

Судом у даній справі встановлено, що кредиторами ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Авентус Україна», на виконання договорів № 3967242 від 09.09.2023 та № 6963058 від 14.08.2023, укладених з ОСОБА_1 , надано відповідачу кредитні кошти, які вона не повернула, узгоджені договорами проценти не сплатила, та має за цими договорами заборгованість у загальному розмірі 93801,68 грн (за кредитним договором № 3967242 від 09.09.2023 у розмірі 27040 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 23040 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором № 6963058 від 14.08.2023 у розмірі 66761,68 грн, з яких: 16600 грн заборгованість за тілом кредиту, 50161,68 грн заборгованість за процентами).

Відповідач альтернативного розрахунку заборгованості суду не надала.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Таким чином, враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за кредитними договорами № 3967242 від 09.09.2023, № 6963058 від 14.08.2023, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» підлягає задоволенню, та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»:

- як правонаступника кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 3967242 від 09.09.2023 у розмірі 27040 грн;

- як правонаступника кредитора ТОВ «Авентус Україна», належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6963058 від 14.08.2023 у розмірі 66761,68 грн, а всього кошти в сумі 93801,68 грн.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Верховний Суд у постанові від 19.02.2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22.05.2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 22.05.2024 року у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.04.2024 року у справі № 756/6927/20, від 04.04.2024 року у справі № 701/804/21, від 10.04.2024 року у справі № 530/259/21, від 10.04.2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: надання консультації, аналіз документів, підготовка позовної заяви, підготовка та направлення адвокатських запитів.

Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.

При цьому переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань у цій справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн., який на думку суду є завищеним.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість: за кредитним договором № 3967242 від 09.09.2023 у розмірі 27040 грн; за кредитним договором № 6963058 від 14.08.2023 у розмірі 66761,68 грн, а всього кошти в сумі 93801,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 2422,40 грн та 8000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Р. В. Вознюк