Ухвала суду № 135128066, 25.03.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/4/26

Провадження № 2/602/205/2026

У Х В А Л А

"25" березня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 24.02.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 25.03.2026.

23 березня 2026 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, адвоката Кушки О.М.

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву 24.03.2026, у зв`язку з чим виникла необхідність у відкладення розгляду справи та наданні додаткового часу для підготовки і подання заперечень на відзив у відповідності до ст. 178 ЦПК України. Просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, надати додатковий час для подання заперечень на відзив, про що повідомити позивача.

Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи суд керується наступними міркуваннями.

Частинами першою та другою статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини вказував на те, що принцип змагальності судочинства і принцип рівності процесуальних можливостей сторін, які тісно пов`язані між собою є основними складовими поняття «справедливий розгляд справи» за змістом положень пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають дотримання між сторонами «справедливої рівноваги»: кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість викласти свою позицію в умовах, які не ставлять її в «істотно невигідне становище» порівняно з іншою стороною. («Регнер проти Чеської Республіки» (Regner v. the Czech Republic) [ВП], 2017, § 146; «Кресс проти Франції» (Kress v. France) [ВП], 2001, § 72; «Грецькі нафтопереробні заводи Стран та Стратіс Андреадіс проти Греції» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), 1994, § 46).

Таким чином, ураховуючи наведене вище, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Стосовно клопотання представника позивача в частині надання додаткового часу для подання заперечень на відзив, суд зауважує таке.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Положеннями статті 179 ЦПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив, зокрема, позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив.

У зазначений строк позивач (його представник) має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив та додані до неї документи відповідно до вимог статей 178, 179 ЦПК України.

Частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 12, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 10 год 00 хв 09 квітня 2026 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук