Ухвала суду № 135125860, 24.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3542/26

1-кс/308/1459/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 13.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2026 у скарзі відкрито провадження, призначено до судового розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 13.02.2026 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із повідомленням про кримінальне правопорушення поштою, таке його звернення Закарпатською обласною прокуратурою отримано.

Заявник зазначає, що не пізніше 18.02.2026 орган прокуратури мав внести відомості до ЄРДР відомості відносно адвоката ОСОБА_4 про завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а саме ОСОБА_5 у період з 08 квітня 025 року по 01 вересня 2025 року по цивільній справі №308/4776/25.

Заявник зазначає, що станом на 28 лютого (яке припало на суботу не робочий день) відомості до РДР не внесені.

Заявник в порядку ст..ст. 214, 303, 306 КПК України, просить слідчого суддю: зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру внести відомості до РДР по частині 1 ст. 400-1 КК України; скаргу розглянути без його участі.

16.03.2026 від заявника надійшло клопотання про приєднання доказів до скарги, так він просить: додати до його скарги: копії його скарги від 02 березня 2026 року з доказами відправлення 02 березня 2026 року; копії фіскального чеку 8800000441096 у підтвердження відправлення повідомлення про злочин від 13 лютого 2026 року; роздруківку із сайту Укрпошти про вручення його повідомлення Закарпатська обласна прокуратура отримала 17.02.2026.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, згідно прохальної часини скарги просить: скаргу розглядати без його присутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

За наведеного слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності осіб, які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились та подали заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріал скарги, заяви що додані до неї слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема п. 1: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.п.2 п.3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Слідчий суддя звертає увагу, що розглядаючи дану скаргу, оцінка поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_6 , 13.02.2026 поштою направив до Закарпатської обласної прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення, яке отримано прокуратурою 17.02.2026.

На підтвердження направлення рекомендованого листа заявником надано копію фіскального чеку 8800000441096 та роздруківку із сайту Укрпошти.

Зі змісту наявного в матеріалах справи листа від 18.02.2026 №09/1-267ВИХ-26 Закарпатської обласної прокуратури, вбачається, що заяву ОСОБА_3 скеровано до Ужгородської окружної прокуратури, про що повідомлено ОСОБА_3 .. При цьому вказано на те, що згідно з територіальною юрисдикцією та вимогами наказу Офісу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» для організації розгляду в порядку ст. 214 КПК України надсилаємо заяву ОСОБА_3 щодо можливого вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України. Розгляд доводів, викладених у зверненні, необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Про результати розгляду необхідно повідомити автора у встановлений законом строк.

У вказаному листі заявнику повідомлено, що відповідно до п. 3.7. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, заяви та повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення що надійшли до прокуратур обласного рівня, скеровуються до окружних прокуратур за територіальною юрисдикцією.

20.02.2026 року листом першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 скеровано для організації розгляду в порядку ст.. 214 КПК України звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення та інших питань начальнику СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 .. Про результати розгляду та прийняте рішення необхідно повідомити автора звернення у встановлений строк.

Слідчий суддя зауважує, що згідно листа Закарпатської обласної прокуратури, звернення ОСОБА_3 скеровано начальником відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення до прокуратури нижчого рівня за територіальною юрисдикцією для подальших дій (реєстрація, направлення до органу досудового розслідування тощо). В подальшому року листом першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 скеровано для організації розгляду в порядку ст.. 214 КПК України звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення та інших питань начальнику СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 ..

Заява про злочин ОСОБА_3 , прийнята та зареєстрована, після чого скерована до Ужгородської окружної прокуратури, якою таку заяву скеровано СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, направлення Закарпатською обласною прокуратурою заяви до Ужгородської окружної прокуратури повідомлення про вчинення злочину для його розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України, не є бездіяльністю посадових осіб прокуратури.

Положенням ч. 1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Нормою ст. 214 КПК України, зокрема, встановлено, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом п. 6 глави 2 Положення про ЄРДР дані в ЄРДР про злочини вносять Реєстратори - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування.

Реєстраторами, щодо цього випадку є: процесуальні керівники; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України; керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання; службові особи ДБР.

Слід зазначити, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Втім після внесення відомостей до ЄРДР у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цих кримінальних правопорушень прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК України, вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальні правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК України, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК України. Слідчий, прокурор не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлені кримінальні правопорушення йому не підслідні.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У своїй скарзі ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення адвокатом, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені саме слідчий, дізнавач того органу до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.

Встановлено, що Закарпатською обласною прокуратурою на адресу Ужгородської окружної прокуратури, якою таку заяву скеровано СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.02.2026 для перевірки наведених фактів та подальшого прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР або відсутності таких підстав.

Отже, дії Закарпатської обласної прокуратури, які полягають у скеруванні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення на адресу Ужгородської окружної прокуратури, якою таку заяву скеровано СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для розгляду заяви ОСОБА_3 щодо адвоката по суті, до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень про які йдеться мова у скарзі, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.

Слідчий суддя враховує ту обставини, що заявник у вказаній скарзі не оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Ужгородської окружної прокуратури або СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Також з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що при вирішенні питання про передання заяви ОСОБА_3 від 13.02.2026 до керівника Ужгородської окружної прокуратури, не було допущено зайвих зволікань з боку Закарпатської обласної прокуратури.

Відомостей про те, що було розпочате досудове розслідування в матеріалах скарги відсутні. Як наслідок, положення ст. 218 КПК України щодо прийняття прокурором постанови про визначення підслідності не підлягають застосуванню, оскільки підслідність визначається лише після реєстрації кримінального провадження

Слідчий суддя зауважує, що імперативність норми, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, та мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному випадку уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури, встановила, що подана заява ОСОБА_3 належить до територіальної підслідності Ужгородської окружної прокуратури, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення стосувалась адвоката в межах розгляду цивільної справи поданої до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому скерувала звернення ОСОБА_3 за належністю до належного органу, що відповідає положенням ст. 216, 218 КПК України.

Доводи скарги щодо обов`язковості внесення відомостей по заяві до ЄРДР Закарпатською обласною прокуратурою до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч. 4 ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Таким чином, дії уповноваженої особи були спрямовані на організацію розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а не на уникнення цього обов`язку.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що направлення Закарпатською обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до відповідних органів задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.

Дії або бездіяльність Ужгородської окружної прокуратури або СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в межах розгляду даної скарги не є предметом судового розгляду.

Крім того, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що заяву ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій адвоката за належністю до Ужгородської окружної прокуратури, якою таку заяву скеровано СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий судді Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1