Ухвала суду № 135125841, 25.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4372/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря Малиновської І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року по цивільній справі № 308/4372/26 за заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо Василя Івановича від розгляду цивільної справи №308/4372/26, про виправлення описки допущеної у тексті ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року у цивільній справі № 308/4372/26 заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Бедьо Василя Івановича від розгляду справи № 308/4372/26 - визнати необґрунтованою, питання про відвід слід передати для його вирішення в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2026 року ухваленого у справі № 308/4372/26 заяву про відвід судді Бедьо В.І. визнано необґрунтованою та питання про відвід слід передати для його вирішення в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Однак, у тексті ухвали суду від 25.03.2026 року невірно зазначено абзац 2 резулятивної частини, а саме: Передати заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош Олексій Васильович від розгляду справи № 308/2271/26 для її вирішення в іншому складі суду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали суду від 25.03.2026 року у цивільній справі № 308/4372/26 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Бедьо Василя Івановича від розгляду справи № 308/4372/26.

Виправити описку допущену в ухвалі суду та викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Передати заяву Орбан Наталії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Бедьо Василя Івановича від розгляду справи № 308/4372/26 для її вирішення в іншому складі суду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо