Ухвала суду № 135125816, 25.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4372/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., секретаря судових засідань Малиновської І.Ю., розглянувши заяву Орбан Наталії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо Василя Івановича від розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафієвича, Ужгородської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня», про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача Орбан Н.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міського голови Андріїва Б.Є., Ужгородської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня», про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.03.2026 року у відповідності до п. 2.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду, затвердженої Рішенням зборів суддів 3/03-11 від 18.03.2025 року (зі змінами рішення зборів № 10/03-11 від 20.11.2025), у зв`язку із надмірним навантаженням та закінченням робочого часу працівників суду, а також враховуючи те, що протягом робочого дня не достатньо часу для здійснення всіх дій відповідно до визначених категорій на опрацьовування та зберігання, здійснення своєчасного звернення до виконання судових рішень, підготовка судових справ для надсилання до судів вищих інстанцій), реєстрацію обліко-статистичної картки та автоматизований розподіл між суддями матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу суду КП Д-3, що надійшли до суду 23.03.2026 року, було здійснено на наступний робочий день, тобто 24.03.2026 року для слухання даної справи був визначений - суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., присвоєно - справа № 308/4372/26, провадження № 2/308/2325/26.

25.03.2026 від представника позивача Орбан Н.Л. надійшла заява про відвід судді Бедьо В.І., яка обґрунтована наступним.

Адвокатом Орбан Н.Л., під час моніторингу офіційного сайту «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/fair/ виявлено адвокатом Орбан Н.Л. факт порушення встановленого ч. 1 ст. 33 ЦПК України щодо порядку визначення складу суду для розгляду судової справи ЄУН 308/4372/26.

Так, 22.03.2026 року (неділя) через систему ЄСІТС представник ОСОБА_1 адвокат Орбан Н.Л. направила до Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву до Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафієвича, Ужгородської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня», про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час реєстрації зазначеної позовної заяви судовій справі було присвоєно єдиний унікальний номер - 308/4372/26.

Вказує, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 ЦПК України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч.1 ст.33 ЦПК України).

Тобто автоматизований розподіл справ відбувається в хронологічному порядку в залежності від єдиного унікального номеру судової справи за зростанням.

Адвокат Орбан Н.Л. вказує, що під час реєстрації зазначеної позовної заяви судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер - 308/4372/26, автоматизований розподіл якої відбувся 24.03.2026 о 11:08:20.664 год., хоча дата надходження та реєстрації робочий день понеділок 23.03.2026 року. Склад суду визначено суддю Бедьо Василя Івановича.

Відтак адвокат Орбан Н.Л. зазначає, що згідно звітів авторозподілу справ, судова справа по нумерації яка раніше за нашу справу, а саме: № 308/4371/26 номер провадження: 3/308/1662/26, дата та час початку автоматизованого розподілу: 24.03.2026 11:10.901 год., яка визначена судді Фазикош О.В. Таким чином має місце втручання в хронологію авторозподілу (звіти по справі №308/4372/26 та № 308/4371/26 додаються).

Адвокат Орбан Н.Л. зазначає, що пунктом 1.5 розділу XX «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції станом на 24.03.2020) для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року. Оскільки модуль автоматизованого розподілу не підключений, то для автоматизованого розподілу застосовується Положення в редакції від 15.09.2016. Відповідно до частини другої статті 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Згідно з п. 2.3.1. Положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Отже, вищезазначені норми містять імперативну вказівку на необхідність здійснення автоматизованого розподілу в день надходження позовної заяви.

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду затвердженого рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 3/03-11 від 18.03.2025 регламентовано наступне:

2.2.1.Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується працівниками апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

1.4. Засади визначають порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області (далі - автоматизована система), яка забезпечує,зокрема: в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

2.3.1. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації.

2.3.9. Здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 засад, не допускається.

Тобто має місце порушення реєстрації та авторозподілу позовної заяви (не в день 23.03.2026 року ) п. 2.2.1 та 2.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду, відсутні підстави за п. 2.3.1 та порушено принципи п. 1.4 і як наслідок - порушено п. 2.3.9. Отже, з вищезазначеного вбачається, що автоматизований розподіл матеріалів по Справі 308/4372/26 за вхідним №2/308/2325/26, яка мало місце 24.03.2026 о 10:46, а не 23.03.2026 року на відміну від інших справ, які надійшли теж 23.03.2026 року, що свідчить про порушення хронологічного порядку реєстрації та можливе втручання в автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід головуючого судді, суд дійшов наступних висновків.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).

Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).

Правила етичної поведінки судді затверджені XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами. Після завершення автоматизованого розподілу судові справи передаються судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у загальному реєстрі судових справ або окремо складених реєстрах судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) у порядку визначеному в суді.

Судом встановлено, що 22 березня 2026 року (вихідний день) адвокатом Орбан Н.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 було подано через підсистему «Електронний суд» позовну заяву до Ужгородського міського голови Андріїва Б.Є., Ужгородської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня», про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Реєстрація вказаної позовної заяви судом відбулась 23 березня 2026 року о 10 годині 49 хвилин.

Відповідно до вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду (затверджено Рішенням зборів суддів 3/03-11 від 18.03.2025 року (зі змінами рішенням зборів № 10/03-11 від 20.11.2025; рішенням зборів № 1/03-11 від 24.02.2026)).

2.3. Розподіл судових справ між суддями

2.3.1. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, однак в разі неможливості з об`єктивних причин виконати автоматизований розподіл судових справ канцелярією Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області протягом робочого часу в день їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», у зв`язку із значним надходженням судових справ та неможливістю з об`єктивних причин здійснити автоматизований розподіл канцелярією Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, автоматизований розподіл може бути здійснено не пізніше наступного робочого дня, що не буде порушенням автоматизованого розподілу судових справ. В разі неможливості із зазначених вище причин здійснити автоматизований розподіл судових справ у день їх реєстрації начальником відділу документального забезпечення (канцелярії) подається доповідна записка на ім`я керівника апарату суду з обґрунтованням причин неможливості такого автоматизованого розподілу у день їх реєстрації та на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", уповноваженими на підставі наказу керівника апарату особами, відповідальними за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, за правилами, встановленими положенням про АСДС та цими Засадами з урахуванням спеціалізації суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, подана ОСОБА_2 сформована в підсистемі «Електронний суд» 22 березня 2026 року (вихідний день), тобто в неробочий час, яка була зареєстрована 23 березня 2026 року о 10 годині 49 хвилин робочого дня. У той же час, автоматизований розподіл судової справи відбувся 24 березня 2026 року 11 годині 08 хвилин, тобто не пізніше наступного робочого дня, що не буде порушенням автоматизованого розподілу судових справ згідно п. 2.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду (затверджено Рішенням зборів суддів 3/03-11 від 18.03.2025 року (зі змінами рішенням зборів № 10/03-11 від 20.11.2025; рішенням зборів № 1/03-11 від 24.02.2026)).

Також, під час перевірки доводів заявника щодо наявності підстав для відводу судді, досліджено протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з якого не встановлено порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи.

На час вирішення заяви про відвід судді у цій справі відсутні підстави вважати, що судом при реєстрації заяви ОСОБА_2 порушено порядок визначення судді для розгляду цієї справи.

Інших обставин, які б унеможливлювали участь головуючого судді у розгляді даної цивільної справи, заявником зазначено не було.

Таким чином доводи адвоката Орбан Н.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 не свідчать про існування обставин, що викликають сумнів порушенні порядку визначення судді для розгляду цієї справи, тому заява про відвід головуючому у справі судді є необґрунтованою.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України та з огляду на необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід слід передати для його вирішення в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Бедьо Василя Івановича від розгляду справи № 308/4372/26 - визнати необґрунтованою.

Передати заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош Олексій Васильович від розгляду справи № 308/2271/26 для її вирішення в іншому складі суду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо