Ухвала суду № 135125704, 11.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15143/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Прокурор подав до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, яку мотивує тим, що у даній справі уже призначено судовий розгляд по суті. Разом із цим, моніторингом відомостей Державного земельного кадастру в межах наданого прокуратурі доступу встановлено, що відомості про спірну земельну ділянку площею 0,0894 га з кадастровим номером 2110100000:35:001:0104, як об`єкт цивільних прав, перенесено в архів у зв`язку з її поділом Відповідачем 2 на дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0.0447 га з кадастровим номером 2110100000:35:001:0238 та земельну ділянку площею 0.0447 га з кадастровим номером 2110100000:35:001:0239. За наведених обставин існує необхідність у зміні предмету позову, що в силу положень частини 3 статті 49, статті 51 Цивільного процесуального кодексу України можливо виключно на стадії підготовчого провадження.

У судове засідання сторони не з"явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій зазначила, що заяву про повернення на стадію підготовчого провадження підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник КЕВ також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Причини неявки у судове засідання інших учасників справи суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України при відкритті розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Незважаючи на те, що цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті»

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином вчинити процесуальні дії, зокрема, змінити предмет позову, що можуть бути реалізовані тільки у підготовчому провадженні.

А тому з огляду на вищенаведене, з урахуванням обставин справи та мотивів викладених у клопотанні суд доходить висновку, що у даній справі слід повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 189, 222, 258, 260-261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 03.04.2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук