Ухвала суду № 135125639, 19.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/21/26 Провадження № 1-кп/304/89/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025072030000088 від 04 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Невицьке Ужгородського району Закарпатської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою юридичною освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту встановлено, що у період часу з 24 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста фахівця з публічних закупівель відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради, будучи у відділі уповноваженою особою за організацією та проведення процедур закупівель та спрощених закупівель, яка відповідно до частини 10 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена: проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; оприлюднити інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону під час проведення закупівель інтерактивного лазерного стрілецького тренажеру з обладнанням та програмним забезпеченням (ДК 021:2015:35740000-3 Стимулятори бойових дій), а також набору для демонстрацій польотів тип 3 та апаратної частини (ДК 021:2015:34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, стимулятори та супутні деталі), несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси замовника (відділу), поверхово, всупереч установленому порядку, допустила службову недбалість, внаслідок якої завдано шкоду охоронюваним законом інтересам Перечинської територіальної громади у вигляді зайвої оплати з місцевого бюджету Перечинської міської ради Закарпатської області бюджетних коштів у сумі 184 216,36 грн (сто вісімдесят чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 36 копійок), як оплати завищеної вартості придбаних та поставлених товарів за наступних обставин.

Так, розпорядженням Закарпатської ОВА від 14 жовтня 2024 року № 952 Ліцей імені героїв 68 батальйону Перечинської міської ради було включено до переліку осередків для викладання навчального предмету із захисту України, у зв`язку з чим виникла необхідність у закупівлі відповідного обладнання.

З метою забезпечення Ліцею імені героїв 68 батальйону Перечинської міської ради відповідним обладнанням, перелік якого затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 10.05.2024 № 659 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, ОСОБА_4 , будучи провідним спеціалістом фахівцем з публічних закупівель відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради, маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, як того вимагають інтереси служби та не перебуваючи в обставинах, що виключали можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, зокрема провести закупівлю для потреб ліцею обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України», а саме: інтерактивного лазерного стрілецького тренажеру з обладнанням та програмним забезпеченням, а також набору для демонстрацій польотів, апаратної частини та програмного забезпечення, з дотриманням діючого законодавства, не передбачаючи, що в результаті її дій можуть бути спричинені збитки інтересам територіальної громади, хоча повинна була і могла це передбачити, через наявність у неї необхідного досвіду, достатньої кваліфікації та належних навичок, в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 3 розділу 2 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, у м. Перечин, не залучивши працівників відділу та підпорядкованих закладів освіти, які мають необхідні знання, досвід та обізнаність з питань визначення технічних, якісних та кількісних параметрів закупівель, не отримавши інформації про вказані параметри та можливі ціни від інших потенційних постачальників цих товарів на ринку, особисто визначила очікувану вартість предметів закупівлі, та примірний перелік необхідного обладнання, 18 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року прийняла протокольне рішення про оголошення закупівель шляхом запиту ціни (пропозиції) щодо придбання інтерактивного лазерного стрілецького тренажеру з обладнанням та програмним забезпеченням (ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій), а також набору для демонстрацій польотів тип 3 та апаратної частини (ДК 021:2015:34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, стимулятори та супутні деталі), та затвердила очікувану вартість предметів закупівлі в розмірі бюджетних призначень на суми 180 тис. грн. та 321 тис. грн. відповідно.

У подальшому, 18 листопада 2024 року та 05 грудня 2024 року ОСОБА_4 оприлюднила на сайті веб-порталу уповноваженого органу інформації про закупівлі за номерами UA-2024-11-18-008210-а та UA-2024-12-05-015331-а.

Так, єдиним учасником обидвох закупівель виявилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерактивні системи навчання» (код ЄДРПОУ: 42216158) із комерційними пропозиціями 174 тис. грн. за стрілецький тренажер та 321 тис. грн. набір для демонстрації польотів тип 3.

Згодом, 21 листопада 2024 року та 10 грудня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, уповноважена особа відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка виконує організаційно розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, маючи реальну можливість виконувати покладені на неї службові обов`язки, не передбачаючи, що в результаті її поведінки може бути завдано істотної шкоди державним інтересам, хоча повинна була і могла передбачити такі наслідки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що виразилось в грубому ігноруванні своїх функціональних обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та норм, визначених ст. ст. 5, 11 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4-1 Постанови Кабінету міністрів України № 710 від 11.10.2016 (в редакції від 16.12.2020), порушуючи принцип публічних закупівель максимальної економії та ефективності, не визначивши очікуваної вартості предмета закупівлі, не забезпечивши належну перевірку та аналіз ринкових цін інтерактивного лазерного стрілецького тренажеру з обладнанням та програмним забезпеченням, а також набору для демонстрацій польотів тип 3 та апаратної частини на предмет відповідності реальним ринковим умовам, обмежившись лише однією ціновою пропозицією ТОВ «Інтерактивні системи навчання», одноособово прийняла рішення про визначення ТОВ «Інтерактивні системи навчання» переможцем закупівель за предметами інтерактивного лазерного стрілецького тренажеру з обладнанням та програмним забезпеченням (ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій), а також набору для демонстрацій польотів тип 3 та апаратної частини та програмне забезпечення (ДК 021:2015:34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, стимулятори та супутні деталі), та подальше укладання з ним договорів поставки та купівель товарів.

Прийняття ОСОБА_4 як уповноваженою особою наведених вище рішень, стало правовою підставою для укладення двох договорів на закупівлю та поставку товару, а саме:

- 22 листопада 2024 року договір поставки товару № 355 з ТОВ «Інтерактивні системи навчання» в особі директора ОСОБА_6 , на придбання інтерактивного лазерного стрілецького тренажеру з обладнанням та програмним забезпеченням на загальну суму 174 000,00 гривень;

- 10 грудня 2024 року договір про закупівлю товарів № 393 з ТОВ «Інтерактивні системи навчання» в особі директора ОСОБА_6 , на придбання набору для демонстрацій польотів тип 3 для навчального кабінету «Захист України» на загальну суму 321 000,00 гривень.

Згодом, 19 грудня 2024 року після надходження до Ліцею імені Героїв 68 батальйону Перечинської міської ради обладнання, а також підписання накладної від 19.12.2024 № 535, достеменно не з`ясувавши повноту та якість поставленого товару та їх відповідності технічній специфікації, як наслідок на підставі платіжних інструкцій № 4848 та № 4849, відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради, здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 174 000,00 гривень на рахунок ТОВ «Інтерактивні системи навчання».

Крім цього, 20 грудня 2024 року після надходження до Ліцею імені героїв 68 батальйону Перечинської міської ради обладнання, а також підписання накладної від 20.12.2024 № 562, достеменно не з`ясувавши повноту та якість поставленого товару та їх відповідності технічній специфікації на підставі платіжних інструкцій № 4848 та № 4849, відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради, здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 321 000,00 гривень на рахунок ТОВ «Інтерактивні системи навчання».

Однак, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз встановлено завищення на суму 49 886,00 гривень (сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень) вартості комплекту мультимедійного обладнання «інтерактивного лазерного стрілецького тренажеру з обладнанням та програмним забезпеченням», придбаного відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради згідно з договором поставки товару № 355 від 22.11.2024 у ТОВ «Інтерактивні системи навчання», ринкова вартість якого складає 89 464,00 горн, а також завищення на суму 134 330,36 гривень (сто тридцять чотири тисячі триста тридцять гривень тридцять шість копійок) вартості комплекту мультимедійного обладнання «набору для демонстрацій польотів тип 3 для навчального кабінету «Захист України», апаратної частини», придбаного відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради згідно з договором про закупівлю товарів № 393 від 10.12.2024 у ТОВ «Інтерактивні системи навчання», ринкова вартість якого складає 186 669,64 грн.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій провідного спеціаліста фахівця з публічних закупівель відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради ОСОБА_4 Перечинській об`єднаній територіальній громаді в особі Перечинської міської ради заподіяно істотну шкоду на суму 184 216,36 гривень.

18 березня 2026 року через канцелярію до Перечинського районного суду Закарпатської області обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, тобто в зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що нею у повному обсязі було відшкодовано шкоду в сумі 184 216,36 грн.

Крім цього, наказом начальника відділу від 23 січня 2026 року № 02/04-03 з 27 лютого 2026 року її було переведено на іншу посаду, не пов`язану зі здійсненням повноважень щодо закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, а саме: на посаду головного спеціаліста з питань культури та молодіжної політики відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_4 зазначає, що 18 березня 2026 року вона звільнилася з роботи та з посади головного спеціаліста з питань культури та молодіжної політики відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради. Таким чином, у зв`язку з її звільненням з роботи взагалі припинено повноваження посадової особи місцевого самоврядування.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки, при цьому посилаючись на подане нею письмове клопотання. Після роз`яснення судом обвинуваченій суті обвинувачення, а також її права заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідком чого є проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку, остання вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав зміни обстановки відповідно до ст. 48 КК України.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки не заперечив.

Представниця потерпілого у судовому засіданні щодо заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, є необережним за формою вини та відповідно до примітки до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі N 569/20/14-к, провадження N 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року в справі N 953/21593/19, провадження N 51-5619км20).

У постанові від 02.07.2020 у справі N 613/1202/17 Верховний Суд, проаналізувавши зміст ст. 48 КК, відзначив, що необхідною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення зміни протягом певного часу обстановки, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, що позитивно впливає на неї та робить малоймовірним вчинення цією особою нового тотожного або однорідного злочину. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які б свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Крім цього, судом встановлено, що шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 184 216,36 грн, обвинуваченою відшкодовано у повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та не оспорюється сторонами.

Разом з тим, суд бере до уваги, що після вчинення кримінального правопорушення відбулися зміни в обстановці, які мають істотне значення для правильного вирішення поданого клопотання.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення була переведена на іншу посаду, яка не пов`язана із виконанням повноважень у сфері публічних закупівель, а в подальшому взагалі звільнилася з роботи, у зв`язку з чим припинила виконання функцій, пов`язаних із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень та використанням бюджетних коштів.

Наведене, свідчить про те, що на даний час істотно змінилися умови, в яких перебувала обвинувачена на момент вчинення кримінального правопорушення, а також характер її діяльності, що унеможливлює вчинення нею аналогічних кримінальних правопорушень у подальшому.

Оцінюючи вказані обставини у їх сукупності, суд враховує також, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення з необережності, після його вчинення поводила себе належним чином, що свідчить про позитивні зміни в її поведінці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, а тому мета кримінальної відповідальності у даному випадку може бути досягнута без застосування до неї заходів кримінально-правового характеру.

Обставин, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, судом не встановлені.

Отже, врахувавши наведені обставини, а також позицію прокурора, представниці потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки із закриттям кримінального провадження.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 45, 48 КК України, статтями 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухваламоже бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 24 березня 2026 року.

Головуюча:ОСОБА_1