Ухвала суду № 135125238, 25.03.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.03.2026

Справа № 482/1978/24

Номер провадження 2/482/456/2026

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Горшкодера Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Горшкодера Валентина Олеговича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 березня 2026 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області через електронний суд представником позивача Проциш Оксаною Олександрівною подано заяву, в якій вона просить залишити без розгляду вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. 257 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, а відтак, на переконання суду, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану представником позивача Проциш Оксаною Олександрівною заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті ще не розпочато і подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є правом позивача, а відтак суд доходить висновку про залишення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Горшкодера Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Водночас суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що заяву представниці позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану представником Проциш Оксаною Олександрівною про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Баранкевич