Ухвала суду № 135125234, 25.03.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.03.2026

Справа № 482/1462/18

Номер провадження 2-і/482/1/26

УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., ознайомившись із заявою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,, -

встановив:

В січні 2026 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що Новоодеським районним судом Миколаївської обл. 16.10.2018 р. за позовом АТ КБ ПриватБанк по справі № 482/1462/18 було ухвалено рішення ,яким вирішено : Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

місцезнаходження: (01001, м. Київ, вул.. Грушевського,1 Д, код ЄДРПОУ 14360570,

рах. № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором б/н від 08.12.2016 р.

станом на 05.07.2018 р. в сумі 73824,16 (сімдесят три тисячи вісімсот двадцять

чотири) грн. 16 коп., з яких: 34596,01 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4632,14

грн. заборгованість за відсотками, 34596,01 грн. заборгованість з пені. Стягнути з

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:

(01001, м. Київ, вул.. Грушевського,1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №

НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 1627 грн. 73 коп.

На виконання рішення суду було 19.11.2019 р. видано виконавчий лист суду.

Оригінал вказаного Виконавчого документа після повернення його з ВДВС (вхідний

ПриватБанку від 12.11.2024 р.) знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки

документів» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул.

Північна, 2. 05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично

знищено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

19 листопада 2019 року Новоодеський районний суд Миколаївської області видав виконавчий лист № 482/1462/18 від 19.11.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 73824,16 (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 16 коп. та витрат на оплату судового збору в розмірі 1627 гривень 73 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

Відмова у видачі АТ КБ «Приватбанк» дублікатів виконавчих документів призведе до того, що рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувача. У такий спосіб буде порушено його право на доступ до суду, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення заявнику можливості повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання належить видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №482/1462/18 від 19.11.2024 р.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтями 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 254, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про видачу дублікатів виконавчих документів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 482/1462/18 від 19.11.2024 р. виданого

Новоодеським районним судом Миколаївської обл. за позовом АТ КБ ПриватБанк

по справі № 482/1462/18 про стягнення з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за

кредитним договором та судовий збір.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя: В. О. Баранкевич