Ухвала суду № 135125192, 25.03.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8388/25

Провадження № 1-кп/489/535/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

іменем України

25 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінальних проваджень №12025152040000886 від 13.08.2025 та №12025152040001324 від 07.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2026 матеріали кримінального провадження по справі №489/8388/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження по справі №489/293/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний №489/8388/25 (1-кп/489/535/26).

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.03.2026.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, зважаючи на наявність соціальних зв`язків обвинуваченого або зменшити розмір застави до мінімального.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 90840 грн, строк дії якого неодноразово продовжено, останній раз ухвалою від 26.01.2026 до 26.03.2026.

У клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтриманому прокурором у судовому засіданні, зазначено, що продовжують існувати ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які існували при застосуванні запобіжного заходу. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, розуміє тяжкість покарання, яке передбачене за такий вид злочину, має непогашену судимість. Обвинувачений до обрання запобіжного заходу не працював та не мав джерела доходу, матір та цивільна дружина не змогла стримати його від неодноразового порушення закону.

Нових ризиків прокурором не наведено, проте з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не могли виникнути нові ризики, а вже існуючі є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав обрати суду на даному етапі судового провадження інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений під час судового розгляду визнав свою вину та надав викривальні показання щодо першого обвинувачення.

Суд вважає за доцільне зменшити розмір застави до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 23.05.2026 включно.

Зменшити розмір застави, після внесення якої обвинувачений повинен бути звільнений з-під варти, до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн, із залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 09.12.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали до 23.05.2026

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1