Постанова № 135124888, 25.03.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/381/24

Провадження № 1-в/467/82/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Арбузинка заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Обґрунтовуючи заяву представник зазначає, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.06.2024 по справі № 467/381/24 провадження №1-кп/467/94/24 стягнуто з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 93 080,37 грн. 12.12.2024 року Арбузинським районним судом Миколаївської області виданий виконавчий лист по справі № 467/381/24 про стягнення 93 080,37 грн матеріальної шкоди. Отриманий оригінал виконавчого листа від 12.12.2024 року регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» був втрачений, у зв`язку з чим не був пред`явлений для примусового виконання, про що свідчить відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди. У зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа на виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.06.2024 року по справі № 467/381/24, виданого 12.12.2024 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 93 080,37 грн матеріальної шкоди.

Представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, 20.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» направив заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, та просить задовольнити її в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироку може вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Сам виконавчий лист видається стягувачу, тобто стороні на користь якої проводиться виконання рішення суду.

Втім, нормами КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа щодо виконання судового рішення.

Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого документа викладена у постанові Верховного Суду № 640/1347/17 від 08.11.2018 року.

Також Верховний Суд вказав у постанові від 19.04.2021 року в справі №2-1316/285/11, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 467/381/25 провадження №1-кп/467/94/24, вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.06.2024 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 93 080,37 грн.

На виконання заяви представника Акціонерного товариства « Українська залізниця» ОСОБА_3 , 12.12.2024 року Арбузинським районним судом Миколаївської області виданий виконавчий лист по справі № 467/381/24 про стягнення з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 93 080,37 грн.

В акті від 09.03.2026 року, складеному працівниками юридичної служби регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» зазначено, що 27.12.2024 року до юридичної служби надійшов виконавчий лист від 12.12.2024 року, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області по справі № 467/381/24 року, який був зареєстрований в журналі реєстрації вхідної кореспонденції з судових органів та органів ДВС за № НЮ-17/1796 та був переданий до відділу організації та контролю за виконанням судових рішень юридичної служби. Станом на 09.03.2026 року у відділі організації та контролю за виконанням судових рішень юридичної служби, зазначений вище виконавчий лист відсутній, до примусового виконання органам виконавчої служби, разом із заявою про виконання, не направлявся, його місцезнаходження встановити не вдалося, у зв`язку з чим, виконавчий лист від 12.12.2024 року виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області по справі № 467/381/24 слід вважати втраченим.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання рішення суду, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого.

У зв`язку з втратою виконавчого листа суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 535, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні № 467/381/24 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.06.2024 року по справі № 467/381/24, виданого 12.12.2024 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 93 080,37 грн матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1