Ухвала суду № 135124695, 25.03.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

25.03.2026

Єдиний унікальний номер судової справи 152/68/26

Провадження по справі №1-кс/150/5/26

УХВАЛА

25 березня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Шаргородського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шаргородського районного суду ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Головуючим в справі суддею було подано заяву про самовідвід, зі змісту якої слідує, що 22 січня 2026 року доповідною запискою помічника судді ОСОБА_4 повідомлено головуючу суддю про те, що обвинувачений ОСОБА_3 є її вітчимом, на підтвердження чого надано відповідні копії документів. Вказана обставина, на переконання судді може викликати суб`єктивні сумніви у сторін кримінального провадження у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження , у зв`язку із чим, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддею подано заяву про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, додані до неї докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадженні головуючого судді Шаргородського районного суду ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із поданої головуючим у справі суддею заяви про самовідвід встановлено, що обвинувачений є вітчимом помічника головуючої судді, про що помічником судді було подано доповідну записку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи встановлені судом підстави для заявлення суддею самовідводу, суд вважає, що заява головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є вмотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 34,75, 80, 81, 82 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шаргородського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Справу №152/68/26, провадження № 1-кп/152/58/26 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - передати для вирішення питання про здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5