Ухвала суду № 135124048, 25.03.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1725/20

У Х В А Л А

"25" березня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Баку Азейбарджан, громадянина Азейбарджану, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 21.07.2021 Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна (початок строку 24.11.2021 кінець строку: 03.06.2029) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до якого останній просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи його тим, що у нього появилась пільга передбачена ст. 82 КК України, і він відбув половину строку, а тому вважає, що до нього можна застосувати положення ст. 82 КК України та замінити покарання на обмеження волі.

Також зазначив, що змінилося його ставлення до скоєного, усвідомив свою помилку, хоче повернутися до суспільства, вирішив працювати та допомагати родині.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 підтримав. Суду пояснив, що його підзахисний хоча мав стягнення, проте вони погашені в законному порядку, має два заохочення, позитивно характеризується та відбув необхідну частину покарання для застосування ст. 82 КК України.

Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_4 статті 82 КК України, оскільки засуджений хоча змінив свою поведінку на позитивну, проте ще не довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи що засуджений не довів, що став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 21.07.2021 Літинським районним судом Вінницької області останнього засуджено за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі (а.с. 9-10 ) без конфіскації належного йому майна.

З характеристики на засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що під дію ст. 82 КК України останній підпадає по відбуттю 1/2 частини строку призначеного йому покарання (03.03.2025) (а.с. 12), однак відповідно до витягу із протоколу № 7 від 12.03.2025 (а.с.15) комісія Літинської ВК № 123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_4 у застосуванні до нього ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення.

Також з характеристики на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній за час відбування покарання характеризується негативно. Допустив вісім порушень вимог режиму відбування покарання, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, може створювати конфліктні ситуації. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, може їх ігнорувати, часто особисто неорганізований. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, освітній рівень вважає достатнім. Участь в роботі самодіяльної організації засуджених не приймає. Також у характеристиці міститься висновок адміністрації установи про те, що засуджений схильний до вчинення конфліктних ситуацій, неодноразово порушував вимоги режиму відбування покарання.

Із довідки про заохочення та стягнення від 10.07.2025 (а.с.13) судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за весь період перебування в установі 8 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Також наявне 1 заохочення.

Відповідно до витягу до протоколу № 46 від 15.07.2025 (а.с. 14) до засудженого ОСОБА_4 за порушення режиму відбування покарання - обмежилися бесідою виховного характеру.

Крім того, в особовій справі а.с.160 т.2 наявна постанова про заохочення від 13.10.2025, яке не зазначено в попередній характеристиці.

Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, не довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1