Ухвала суду № 135124001, 25.03.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" березня 2026 р. м ХарківСправа № 641/6936/23 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Холодногірського району з розподілу енергії (Україна, 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, будинок 149, код ЄДРПОУ 00131954),

про визнання недійним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комінтернівського суду м. Харкова, через систему "Електронний суд", надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міліруд Євген Олександрович, до відповідача, Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Холодногірського району з розподілу енергії, про визнання недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Холодногірського району з розподілу енергії з розгляду акту порушення ПРРЕЕ від 05 квітня 2023 року № 122248, оформленого протоколом від 25 вересня 2023 року щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за останні шість місяців за період з 06.10.2022 року по 04.04.2023 року в обсязі 158 217 кВт*год на суму 1 015 106,00 грн з урахуванням ПДВ.

03.04.2025, постановою Харківського апеляційного суду, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про донарахування обсягів спожитої електричної енергії, закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

21.04.2025, ухвалою Харківського апеляційного суду, справу № 641/6936/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про донарахування обсягів спожитої електричної енергії, передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Калініченко Н.В.

08.05.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви в десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору в сумі 1073,60 грн, а також визначити статус «Холодногірського району з розподілу енергії» - філія (з кодом ЄДРПОУ відокремленого підрозділу) або структурний підрозділ в межах Акціонерного товариства «Харківобленерго» (без коду ЄДРПОУ відокремленого підрозділу).

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , та відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, виникла необхідність у призначенні повторного автоматизованого розподілу справи №641/6936/23, про що зазначено у розпорядженні Керівника апарату суду від 26.05.2025 № 102/2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Шатернікова М.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025, прийнято справу № 641/6936/23 до провадження та постановлено повернути позовну заяву ОСОБА_1 заявнику.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі № 641/6936/23 - скасовано. Справу № 641/6936/23 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

23.03.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, було заявлено та прийнято самовідвід судді Господарського суду Харківської області Шатернікова Миколи Івановича від розгляду справи № 641/6936/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, справу № 641/6936/23 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу положень пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року (рік в якому позовна заява була направлена до суду), встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, з огляду на те, що позовна заява подана через систему "Електронний Суд", та в позовні заяві сформовано одна немайнова вимога, належною до сплати сумою судового збору є 2 147,20 грн. В той же час, під час подання позову до суду загальної юрисдикції, позивачем сплачено 1 073,60 грн, що підтверджується квитанцією № 4601-0000-5423-9647 від 25.10.2023. Тобто, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Отже, позивачем не в повній мірі дотримано вимоги пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Для усунення означеного недоліку, позивачу слід надати суду докази доплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ, відомості про наявність/відсутність електронного кабінету.

Як встановлено судом, позивач визначає відповідачем Акціонерне товариство «Харківобленерго» в особі Холодногірського району з розподілу енергії. В той же час, позивач не уточнює правовий статус «Холодногірського району з розподілу енергії»: філія (з кодом ЄДРПОУ відокремленого підрозділу) або структурний підрозділ в межах Акціонерного товариства «Харківобленерго» (без коду ЄДРПОУ відокремленого підрозділу).

За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду максимально чіткого і зрозумілого сформованого статусу «Холодногірського району з розподілу енергії» - філія (з кодом ЄДРПОУ відокремленого підрозділу) або структурний підрозділ в межах Акціонерного товариства «Харківобленерго» (без коду ЄДРПОУ відокремленого підрозділу).

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- документа на підтвердження доплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн;

- визначити статус «Холодногірського району з розподілу енергії» - філія (з кодом ЄДРПОУ відокремленого підрозділу) або структурний підрозділ в межах Акціонерного товариства «Харківобленерго» (без коду ЄДРПОУ відокремленого підрозділу).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 25.03.2026.

СуддяВ.С. Юрченко