Ухвала суду № 135123444, 25.03.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 березня 2026 року Справа № 915/168/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Запари А.В. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЛАРІС,

про: стягнення 250000,0 грн пені,-

в с т а н о в и в:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЛАРІС в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 250000,0 грн, яка нарахована за прострочення сплати штрафу накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/216-р/к від 05.12.2024 у справі №116/60/121-рп/к.21.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 25.03.2026 о 10:30.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідач не скористався наданим йому ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27 квітня 2026 року о 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва