Ухвала суду № 135123090, 23.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/644/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стужень»

про визнання відсутнім права вимоги щодо виконання зобов`язання з оплати

вартості товару за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021

у сумі 13433173,08 грн та стягнення 813000,00 грн.

Представники:

від позивача Чижик Д.І.

від відповідача Норов Г.О.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ДС ексім» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Стужень» про визнання відсутнім права вимоги щодо виконання зобов`язання з оплати вартості товару за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 у сумі 13433173,08 грн та стягнення 813000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

16 жовтня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стужень» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім». Товариство з обмеженою відповідальністю «Стужень» заявило кредиторські вимоги у розмірі 15734058,79 грн, зокрема 13433173,08 грн боргу за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 21.08.2025 у справі № 910/12716/24, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Стужень» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДС ексім».

Суди дійшли висновку, що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Стужень» не є безумовною та доведеною, а між сторонами існує спір про право з огляду на невизнання ТОВ «ДС ексім» власної заборгованості, та наявності численної кількості дефектів у первинній документації, яка була надана ТОВ «Стужень» разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» просить визнати відсутнім право вимоги щодо виконання зобов`язання з оплати вартості товару за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 у сумі 13433173,08 грн.

Водночас ТОВ «ДС ексім» безпідставно протягом 2021-2023 років перерахувало ТОВ «Стужень» 813000,00 грн.

ТОВ «Стужень» не задовольнив вимогу позивача про повернення 813000,00 грн, чим порушив права позивача.

Суд своєю ухвалою від 29.01.2026 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Стужень» у сумі 813000,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 29.01.2026 постановив задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім».

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю "СТУЖЕНЬ" (відповідач) про призначення колегіального розгляду справи № 910/644/26 у складі трьох суддів. Клопотання обґрунтоване складністю справи, значним масивом документів та наявністю попередніх судових рішень щодо заходів забезпечення позову, які отримали різну оцінку в судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів

Судом встановлено, що предмет спору та правовідносини сторін є типовими для даної категорії справ. Наявність значного обсягу доказів або скасування ухвал про забезпечення позову судом вищої інстанції є звичайною процесуальною практикою і не свідчить про виняткову складність справи, яка б перешкоджала її одноособовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа не належить до категорії особливо складних, а її розгляд одноособово забезпечить дотримання принципів розумності строків та ефективності правосуддя.

Керуючись ст. 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СТУЖЕНЬ" про колегіальний розгляд справи № 910/644/26 відмовити.

2. Справу розглядати одноособово суддею Ковтуном С. А.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.А. Ковтун