Єдиний державний реєстр судових рішень "24" березня 2026 р. Справа № 644/11779/25
Провадження № 2/644/9/26
УХВАЛА
іменем України
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 березня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські операції» (вул. Глибочинська б. 40, приміщення 19 літ «Н», «П», м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4406556 від 21.02.2024 у розмірі 20000,00 грн., що складається з: суми заборгованості за основним боргом у розмірі 2000,00 грн., суми заборгованості за нарахованими процентами первісним кредитор у розмірі 10800,00 грн., суми заборгованості за нарахованими процентами ТОВ «Українські Фінансові операції» у розмірі 7200,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Крім того просив в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати в АТ «А-Банк» інформацію:
-щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом АТ «А-Банк» за період з 21.02.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 2000,00 грн., за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Уккраїна» через платіжного провайдера (платіжну систеу) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.
Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати докази.
Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу для розгляду по суті на 23 квітня 2026 до 09-15 години.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «А-Банк» інформацію (вул. Батумська б. 11, м. Дніпро, 49074), письмові докази:
-щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом АТ «А-Банк» за період з 21.02.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 2000,00 грн., за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Уккраїна» через платіжного провайдера (платіжну систеу) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Судове рішення № 135121425, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/11779/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: