Ухвала суду № 135120580, 25.03.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1035/20

Провадження № 6/353/12/26

У Х В А Л А

25 березня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/1035/20, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (відповідачка), АТ КБ «ПриватБанк» (третя особа), Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (третя особа), звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 353/1035/20 від 09.03.2021 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу дубліката виконавчого листа № 353/1035/20 від 09.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України та п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема питання пов`язані з виконанням судових рішень вирішуються за участю учасників справи, заінтересованих осіб, державного або приватного виконавеця.

Проте в порушення вищевказаних вимог заявником невірно вказано процесуальний статус сторін по справі про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, а саме зазначено, що ОСОБА_1 є відповідачка, а АТ КБ «ПриватБанк» та Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є третіми особами. Тоді як у даному випадку вказані учасники справи є заінтересованими особами, а саме боржником, стягувачем та органом примусового виконання рішення суду - державною виконавчою службою.

Крім того у заяві не повністю вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме не зазначено район,у якому знаходиться населений пункт Остриня. До цього ж у заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає в місті Остриня, тоді як населений пункт Остриня є селом Тлумацької міської громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Також відповідно до ч.1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, виходить, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Представник заявника у поданій до суду заяві посилається на те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 353/1035/20 завершено.

Проте на підтвердження вищевказаного, до заяви не додано офіційного документу, посвідченого органом, на виконанні якого перебувало вищевказане виконавче провадження, з якого б вбачалось, що станом на день звернення до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/1035/20 відсутнє відкрите виконавче провадження. Долучена до заяви копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу датована від 20.06.2022 року, тоді як заявник звернувся до суду 24.03.2026 року. До цього ж долучена до заяви роздруківка про результати пошуку виконавчих проваджень отримана з невідомого джерела та не засвідчена органом, на виконанні якого перебувало дане виконавче провадження.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості визначити строк дії виконавчого документа та правомірність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Крім цього, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: належним чином завіреної копії рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, та копії кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Враховуючи вищенаведене на даний час суд позбавлений можливості прийняти заяву до розгляду та постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/10351/20 слід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260-261, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/1035/20, - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА