Ухвала суду № 135120550, 23.03.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/694/26

Провадження № 1-кс/352/166/26

УХВАЛА

23 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , працює машиніст тепловоза залізничного цеху, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

23 березня 2026 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками частини другої статті 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2026 року за № 12026091250000065.

Відповідно до статті 186 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання призначено на 23 березня 2026 року.

2.Суть клопотання

Слідчий зазначає, що у нього в провадженні перебуває кримінальне провадження за ознаками частини другої статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21 березня 2026 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території гаражно-будівельного кооперативу «Довга Нива» поблизу вулиці Українки в селі Угринів Івано-Франківської області, побачив автомобіль марки «Volkswagen» марки «Golf Plus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на вказаний автомобіля, самовільно сів за кермо незачиненого автомобіля та всупереч волі та без дозволу власника розпочав рух автомобіля і в такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

22 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На цей час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органів досудового розслідування та суду;

-незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-вчинення інших кримінальних правопорушень

в зв`язку із чим наявні підстави для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наявність ризиків та особу підозрюваного, вважає, що більш м`який запобіжний захід не може бути обраний, окрім тримання під вартою без визначення розміру застави.

3.Позиція сторін

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. В обгрунтування своєї позиції посилається на докази, долучені до клопотання слідчого.

Зазначила, що вважає можливим визначення розміру застави в межах, визначених частиною п`ятою статті 182 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 (далі Захисник), який представляє інтереси ОСОБА_5 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги, просив відмовити в задоволенні клопотання Прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період часу. У випадку задоволення клопотання просив визначити розмір застави в межах 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, який, на його думку, спроможна сплатити мати ОСОБА_5 , про що остання йому повідомила.

Звертає увагу, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, раніше не притягався до відповідальності, а також позитивно характеризується за місцем проживання

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку Захисника.

Пояснив, що він дійсно вчинив дії, зазначені в повідомленні про підозру. Причину вчинення пояснити не може. Просить застосувати до нього домашні арешт. Зазначив, що він працевлаштований та має розмір заробітної плати приблизно 20 тисяч гривень на місяць. У нього на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає. Він проживає разом із матір`ю та сестрою, у якої на утриманні перебувають її неповнолітні діти.

4.Висновки суду

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, 1) спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, під час розгляду клопотання необхідно встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

щодо обгрунтованості підозри

22 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті КК України, що підтверджується текстом повідомлення про підозру.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 21 березня 2026 року;

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали показання щодо обставин кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування та ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення цього злочину.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він дійсно здійснив дії, зазначені в повідомленні про підозру.

В зв`язку із викладеним, Слідчий Суддя вважає, що Прокурором доведено наявність на цей час обгрунтованої підозри.

щодо наявності ризиків

ОСОБА_5 :

-раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується інформацією про відсутність судимості;

-проживає разом із мамою, сестрою та дітьми останньої, що підтверджується актом обстеження;

-працевлаштований та має тривалий стаж на одному підприємстві, а саме з червня 2015 року, що підтверджується довідкою,

-позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи

-обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику ухилення в подальшому від органу досудового розслідування та від суду.

Допитані в кримінальному провадженні свідки надали показання, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, окрім того, ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків, що вказує на наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, Слідчий Суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального Кодексу України, в зв`язку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу

щодо виду запобіжного заходу

Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий Суддя вважає, що Прокурором та Слідчим не доведено, щоб обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, а саме проживає за місцем своєї реєстрації разом із близькими, тривалий час працює на одному підприємстві, має систематичний стабільний дохід.

Згідно із текстом клопотання, на думку Слідчого та Прокурора, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків дає обгрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання Підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Таким чином, фактично клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовується наявністю вищевказаних ризиків.

Слідчий Суддя звертає увагу, що наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, є підставою для застосування будь-якого із запобіжного заходу та за відсутності таких ризиків застосування запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають бути наявними не тільки відповідні ризики, але й обставини, які свідчать що жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам.

Слідчий та Прокурор не посилались на наявність таких додаткових обставин, не надали до суду доказів існування таких обставин, а також не надали доказів вчинення Підозрюваним будь-яких дій, спрямованих на перешкоджанню досудовому розслідуванню.

В зв`язку із викладеним, Слідчий Суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, в зв`язку із чим в цій частині в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу Слідчий Суддя бере до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При оцінці обставин в цій конкретній справі Слідчий Суддя вважає, що, із урахуванням, серед іншого:

-тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

-міцності соціальних зв`язків Підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, а також постійного місця роботи;

-майнового стану;

-відсутності судимостей та повідомлень про вчинення інших кримінальних правопорушень

достатнім для забезпечення виконання Підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде обрання запобіжного заходу у вигляді застави, який не буде надмірним обтяженням для Підозрюваного, враховуючи наявність у нього постійного стабільного доходу у вигляді заробітної плати.

щодо розміру застави

ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суми від 66560 до 133120 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Сторонами обвинувачення та захисту не надано доказів щодо матеріального стану Підозрюваного.

В той же час, згідно із поясненнями Підозрюваного, його щомісячний дохід становить щонайменше 20000 гривень. Під час судового розгляду Адвокатом повідомлено про можливість внесення застави в розмірі орієнтовно 100000 гривень, який може бути внесений в сукупності самим Підозрюваним та його близькими, із якими він проживає.

Слідчий Суддя нагадує, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання Підозрюваним покладених на нього обов`язків, в зв`язку із чим вважає, що запропонований стороною захисту розмір може не гарантувати виконання обов`язків, а відповідний розмір має перевищувати запропонований.

В зв`язку із викладеним, Слідчий Суддя вважає, що в цій конкретній справі таким, що відповідатиме меті застави та вимогам чинного законодавства, буде визначення застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 133120 гривень, який не є мінімальним розміром, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 182 КПК України, а також перевищує розмір застави, про можливість призначення якого зазначає сторона захисту, а тому такий розмір має як гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків так і не бути завідомо непомірним для нього.

щодо обов`язків

Відповідно до частини першої статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В зв`язку із викладеним, Слідчий Суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки :

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ОСОБА_4 та/або прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є свідками у кримінальному провадженні згідно із наданими Слідчому Судді доказами, зокрема протоколам допитів та тексту повідомлення про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

щодо строку дії ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, стадію досудового розслідування, яке розпочате тільки за 2 дні до моменту вирішення питання про обрання запобіжного заходу, Слідчий Суддя вважає, що обов`язки мають бути покладені на максимально визначений законодавством строк, але не більше, ніж в межах строку досудового розслідування.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 182, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265 ).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ОСОБА_4 та/або прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити два місяці, з дня постановлення цієї ухвали до 22 травня 2026 року, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Негайно звільнити ОСОБА_5 в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 05 хвилин 25 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13