Ухвала суду № 135120388, 25.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15278/25

Провадження № 2/344/1047/26

У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 29 серпня 2025 року перебуває наведена цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перебуває на даний час за кордоном.

09 грудня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву в якому посилається на підстави подачі позову, цитує норми чинного законодавства, зазначає про наявність заборгованості зі сплати аліментів та просить розгляд справи проводити без її участі та в задоволенні позову відмовити.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

Системне тлумачення статей 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, яка втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року в справі № 289/2299/18 (провадження № 61-17608св20), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року в справі № 759/19579/17 (провадження № 61-4520св21), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року в справі № 554/3289/20 (провадження № 61-2951св21).

При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2022 року у справі № 161/20415/19 (провадження № 61-14025св21) зазначено що, слід ураховувати, що доказуванню у цьому разі підлягають обставини, які свідчать про обрання особою іншого постійного місця проживання. На підтвердження вибуття особи до іншого постійного місця проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення».

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц (провадження № 61-23089св19) Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів. Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (стаття 107 ЖК України)».

Відповідачка у своєму відзиві нічого не зазначила про те чи має вона намір проживати у кімнаті, чи чинились їй перешкоди у користуванні, чи має вона інше житло, та інші обставини, які підлягають встановленню та дослідженню під час судового розгляду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Тому, суд роз`яснює відповідачці ОСОБА_2 її право брати участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, також відповідачка може зареєструватись в системі Електронний суд та таким чином подавати докази і клопотання, це дасть можливість суду ідентифікувати позивачку, з`ясувати її думку щодо доводів позивачки, задати їй ряд питань, що стосуються обставин справи та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення

На даний час це не можливо зробити через відсутність відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Тому, з метою уникнення формалізму при вирішенні даного спору та повного, всебічного з`ясування поважності причин не проживання відповідачки ОСОБА_2 у спірному житлі, відсутності за зареєстрованим місцем проживання, наявності у відповідачки іншого постійного житла, втрати чи наявності в неї інтересу до такого житлового приміщення, слід викликати відповідачку ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Також особистою участю відповідачки у судовому засіданні суд буде вважати її участь у судовому засіданні із застосуванням власних технічних засобів, тобто через відео конференцію, як це передбачено ч. 4 ст. 212 ЦПК України. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на встановлені обставини під час судового розгляду справи суд вважає за необхідне запропонувати відповідачці ОСОБА_2 надати додаткові письмові пояснення у справі щодо поважності причин не проживання у спірному житлі, відсутності за зареєстрованим місцем проживання, наявності у відповідачки іншого постійного житла, втрати чи наявності в неї інтересу до такого житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 128, 174, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, надати додаткові письмові пояснення у справі щодо питань зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні 02 червня 2026 року о 10.45 год. обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 02 червня 2026 року о 10:45 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.