Ухвала суду № 135120382, 25.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15278/25

Провадження № 2/344/1047/26

У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

27.02.2026 року відповідачка ОСОБА_2 подала заперечення щодо дій головуючого відповідно до ч.3 ст.214 ЦПК України. Підставою для подання заперечень вказує те, що ухвалою суду від 03.02.2026 року ухвалено витребувати Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_2 за період з 01 січня 2020 року по дату формування відповіді на дану ухвалу. В той же час підготовче засідання у справі було закрите ухвалою від 10.12.2025 року. На момент закриття підготовчого провадження клопотання про витребування доказів у справі не було.

Позивачка в судовому засіданні вимоги заперечила щодо заяви відповідачки.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити без участі представника.

Заслухавши думку позивачки, суд не вбачає підстав для прийняття заперечень з огляду на наступне.

Справа перебуває в провадженні суду з 29.08.2025 року.

Відповідачка в судові засідання не з`являється.

Оскільки, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не проживають в квартирі, бо перебувають за кордоном, то судом ще 29.09.2025 року було витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за період з 01 січня 2020 року по дату формування відповіді на дану ухвалу.

Така інформація надійшла на адресу суду 09.10.2025 року.

10.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі.

Отже, інформація щодо перетину кордону відповідачами вже була в розпорядженні суду на момент закриття підготовчого провадження.

В судовому засіданні 03.02.2026 року позивачка повідомила, що її онука, одна з відповідачів у справі, ОСОБА_3 , на даний час перебуває в м. Івано-Франківську де навчається, а відповідачка ОСОБА_2 і надалі перебуває за кордоном і не користується житлом.

З метою перевірки вказаної інформації та оновлення даний, які вже й так були в розпорядженні суду, судом ухвалено повторно витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за період з 01 січня 2020 року по дату формування відповіді на дану ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачка самостійно не могла отримати таких доказів, то судом на підставі ст.. 81 ЦПК України ухвалено витребувати таку інформацію.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід відхилити заперечення відповідачки ОСОБА_2 щодо дій головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відхилити заперечення відповідачки ОСОБА_2 щодо дій головуючого судді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.