Рішення № 135120270, 24.03.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/511/25

71

2/339/64/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Болехівської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги з врахуванням додаткових пояснень обгрунтовує тим (а.с.94-97), що 26 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, в якому народилися діти: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося з вини відповідача: постійні зневага, зловживання ним спиртними напоями та вчинення насильства призвели до того, що в інтересах дітей рішенням суду від 26 серпня 2020 року шлюб розірвано, дочки залишились проживати з матір"ю.

Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем без участі та підтримки з боку відповідача.

Відповідач з 2020 року не з`являвся у житті своїх доньок, не виявляв бажання з ними спілкуватися, доглядати чи виховувати їх, а також весь час ухилялася від свого прямого обов`язку сплачувати аліменти в повному розмірі на утримання доньок, підтвердженням чого є розрахунок зі сплати аліментів, згідно якого станом на 01 жовтня 2025 року заборгованість становить 21000 грн.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями та проявляє агресивну поведінку. В присутності дітей неодноразово застосовував фізичне насильство щодо матері дітей, завдавав їй тілесних ушкоджень, зокрема спричинив перелом пальця, бив її та виганяв з дому, внаслідок такої поведінки відповідача позивач разом із дітьми була змушена залишати місце проживання та тимчасово перебувати у сусідів, фактично шукаючи прихистку. Також відповідач неодноразово погрожував матері дітей холодною та вогнепальною зброєю, що створювало реальну загрозу життю та здоров`ю як матері, так і дітей.

Окрім того, відповідач у присутності дітей неодноразово вчиняв дії, спрямовані на позбавлення себе життя, які спричиняли у дітей страх, тривогу, емоційне напруження та негативно впливали на їх психоемоційний стан.

Покликаючись на те, що відповідач фактично не бере участі у вихованні своїх дітей, не цікавиться їхнім життям, станом здоров`я, навчанням та розвитком, не надає матеріальної допомоги на їх утримання та не виконує обов`язків батька, а також жорстоко поводиться з дітьми та зловживає алкоголем, просить позбавити його батьківських прав щодо дітей.

03 січня 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

23 січня 2026 року замінено третю особу орган опіки та піклування Болехівської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради на Болехівську міську раду (орган опіки та піклування) і закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в судові засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.49, 55, 75, 90).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду позивача (а.с.67) суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивач, представник позивача та третьої особи Болехівської міської ради (орган опіки та піклування), надавши пояснення в суді, просять завершити розгляду справи без їх участі (а.с.78, 97).

Суд, вислухавши вступне слово представника позивача та третьої особи, пояснення позивача, в якості свідка, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У ст. 9, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як передбачено ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно із частинами 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1ст. 164 СК України, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зазначається у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У цій постанові також роз`яснено, що жорстоке поводження полягає у фізичному або психологічному приниженні, застосуванні недоступних методів виховання, приниження людської гідності дитини тощо.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється ст. 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано ст. 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Рішенням Болехівського міського суду від 26 серпня 2020 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано, а дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на проживання з матір`ю (а.с.7, 10-11).

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що неправомірна поведінка відповідача, його схильність до вживання алкоголю поглибить душевні страждання позивача та їх дітей.

Згідно рішення Болехівського міського суду від 26 серпня 2020 року відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі по 1500 грн.на кожну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.100-101).

Незважаючи на те, що цей розмір аліментів не збільшувався з часу винесення рішення суду, сума заборгованості по сплаті аліментів на 01 жовтня 2025 року становить 21000 грн (а.с.12).

Як вбачається з обставин справи, звернувшись до суду, позивач стверджувала про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, надавши наступні докази.

Так, будучи допитаною як свідок, позивач вказала на те, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, ніде не працював, і не надавав ніякої допомоги. Щоб утримати дітей, змушена була піти на роботу, в той час, як відповідач ходив з друзями і вживав спиртні напої. А коли вечером він повертався додому в нетверезому стані, то вона з дітьми вимушені втікати з будинку, ночувати в сусідки, знайомих, або зачинятися в іншій кімнаті. Проте він не давав заснути їм, піднімав руки, бив її в присутності дітей, виганяв з будинку, ломив все, що бачив, побив вікна. Вони не мали жодного спокійного дня, оскільки кожного дня відповідач вживав спиртні напої і перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, спричиняв тілесні ушкодження, викручував руки старшій дочці. Коли в черговий раз втекла з дітьми до сусідки, то відповідач спалив одяг її та дітей. Він забрав усі зароблені кошти нею за кордоном та потратив на спиртне. Через надмірне вживання алкоголю відповідач є надто агресивним: побив автомобіль - таксі, яке вона викликала, щоб забрати речі і поїхати від нього, при цьому саме вона відшкодовувала такі збитки таксисту; ходив голим в будинку, порвав на ній одяг. Часто погрожував ножем та пістолетом, неодноразово (5 разів) в стані алкогольного сп`яніння хотів покінчити життя самогубством (шляхом повішання) в присутності дітей, вона його знімала, а він з неї сміявся; виганяв їх з дітьми з будинку на вулицю в морози і зачиняв двері, вони змушені ходити по вулиці. Через такі дії діти постійно були в стресі, плакали та боялися його. В садочок і в школу відповідач взагалі не ходив, його цікавили тільки друзі та спиртне. Після розірвання шлюбу до дітей не приїжджав, один раз раз приїхав в стані алкогольного сп`яніння, вчинив скандал, вона викликала поліцію, а на наступний день забрала заяву, оскільки їй було шкода відповідача, хотіла врятувати сім`ю. Відповідач дітей не вітає з днем народження, а телефонував тільки у стані алкогольного сп`яніння та принижував у розмові. Відповідач з 2020 року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, жодної допомоги не дає, діти його не цікавлять. Старшу дочку змушена була перевести в Тисівський ліцей, тому що діти з неї сміялися, що в неї батько алкоголік.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживала по сусідству з позивачем та відповідачем, який постійно був п"яним та агресивним, позивач з дітьми змушені були ховалися поза будинок, в сусідів, відповідач наносив побої дружині, викрутив їй палець, вона ходила в гіпсі.

Свідок ОСОБА_5 вказала, що відповідач її двоюрідний брат та зловживає алкогольними напоями. Одного разу в стані алкогольного сп"яніння заснув у неї. Вона зателефонувала дружині, яка подякувала за повідомлену інформацію і сказала, що хоч поспить спокійно. Порадившись з мамою, вирішили забрати позивача з дітьми до себе на тиждень пожити в спокої. Відповідач за той час не помінявся, спалив їх одяг. Діти та позивач були перелякані, бо жили в стресі. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, які зараз стали спокійнішими. Діти ніколи не розказують, що батько щось їм купляє, не отримують від нього підтримки.

Пояснення свідків узгоджуються з матеріалами справи.

Так, в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21 листопада 2025 року зазначено про те, що ОСОБА_2 , колишній чоловік ОСОБА_1 , піклуванням доньок не займається, аліменти сплачує нерегулярно і в неповному обсязі, оскільки більше 5 років проживає за кордоном і колишню сім`ю не відвідує (а.с.13).

З довідки КНП «Болехівська центральна міська лікарня» від 23 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні з 03 липня 2019 року по 23 липня 2019 року діагноз: травматичний розрив розгинача нігтьової фаланги 3 пальця правої кисті (а.с.42-43, 61).

На фототаблицях зафіксовано події, про які вказували свідки: перебування відповідача в стані алкогольного сп`яніння, де поруч з ним знаходиться стакан для алкоголю та таблетки; дебош, який він вчиняв: ніж забитий в дверях, перекинута пральна машина, імітація відповідача покінчити життя самогубством (повішанням), його перебування в стані сну з пістолетом в руках (а.с.34-42, 62-65).

На диску міститься відео, де зображено, як відповідач в нетверезому стані спить на підлозі, а позивач плаче від безсилля та намагається підняти його на ліжко та просить не вживати алкоголь (а.с.83).

З довідки Івано-Франківського наукового фізико-технічного ліцею вбачається, ОСОБА_8 навчається в 9 класі (а.с.43, 59).

Згідно довідки Тисівського ліцею ОСОБА_9 є ученицею 6-Б класу. Батько не проявляв інтерес до навчального процесу дочки, а саме: не відвідував батьківські збори, шкільні заходи, не цікавився успішністю дитини, не підтримував зв`язок з класним керівником через електронні щоденники чи офіційні ліцейні групи месенджерів (а.с.44, 58).

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Згідно ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, місця проживання.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

З цією метою заслухана думка неповнолітньої ОСОБА_8 , яка в присутності психолога Козлюк Г. вказала, що пам`ятає батька, який зловживав алкогольними напоями та бив маму, дебоширив: кидав ножі в меблі, перекинув холодильник. Одного разу батько покрутив їй пальці, мама стала на захист і він пошкодив палець мамі, з приводу чого їй робили операційне втручання. Спалив їх одяг, бив їх дуже, а найбільше маму. Відповідач інколи телефонує до неї в стані алкогольного сп`яніння і розмовляв нецензурними словами, погрожував, що розправиться з їх вітчимом. Батько ними не цікавиться взагалі, виганяв їх з будинку, через це три рази змінюювала школу. Батько вживав алкоголь кожен день, погрожував матері розправою, інколи брав ніж та пістолет. Почуття любові до батька немає, він за своє життя їй нічого купував. Настоює, щоб батька позбавили батьківських прав, він ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Неповнолітня ОСОБА_9 , будучи опитаною в присутності психолога Козлюк Г. , пояснила, що батько постійно вживав алкогольні наої, дебоширив, хотів зламати сестрі палець на руці та зламав мамі палець. Батько подарунки не передає і нічого не купляє їм, телефонує тільки коли в стані алкогольного сп"яніння, обзиває маму, розказує, як баба (його мама) їх ненавидить. Пам"ятає, як батько розбив автомобіль, кидав ножі у двері, не пускав їх на вулицю, гуляти з дітьми, наполягає на позбавлення його батьківських прав.

Болехівська міська рада (орган опіки і піклування) дійшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджений рішенням №35 від 24 лютого 2026 року (а.с.79-81).

Частиною 2 ст. 157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Разом з тим, доказів участі відповідача у вихованні дітей, піклування про них, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, харчування, медичний догляд і лікування суду не надано, відповідач у судові засідання (про які йому було відомо) не з`явився та не підтвердив бажання спілкуватись із своїми дітьми, що дає суду підстави визнати відсутність таких дій зі сторони відповідача доведеними.

Таким чином, поведінка відповідача, включаючи небажання встановлювати режиму побачень з дітьми, заборгованість зі сплати аліментів, відсутність заперечення щодо позбавлення його батьківських прав, свідчить про те, що відповідач свідомо не робить жодних зусиль для участі у вихованні дітей та про відсутність інтересу до дітей.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні дітей з боку відповідача, матеріали справи не містять.

При вирішенні спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей, умов їх нормального виховання та проживання, бере до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, вік дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

ЄСПЛ у рішенні "Мамчур проти України" зазначив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Суд, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав, хоч і є крайнім заходом, однак це відповідатиме інтересам малолітніх дітей.

Всі зусилля матері направлені на належне виховання дітей. В той час, як поведінка відповідача в сім`ї, в суспільстві, зокрема постійне вживання ним алкоголю, неодноразові дебоші в будинку із застосуванням ножа та пістолету, розкидання меблів, спалення дитячих речей, нанесення позивачу та дітям побоїв, внаслідок чого вони змушені ночувати у знайомих, імітація самогубства, часті погрози - призвели до втрати дітьми почуття психологічного комфорту та стану суб`єктивного благополуччя; діти зазнавали з боку батька психологічного пригнічення, стали його боятися.

За таких умов батько фактично став для власних дітей емоційно недоступним, що унеможливлює виконання ним батьківських функцій. Репутація батька, схильного до вживання алоголю в очах суспільства, в тому числі серед однолітків (однокласників) дітей спричиняє виникнення в них психологічного стресу, від якого їх необхідно вберегти. Крім того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, взагалі не спілкується з дітьми, не цікавиться здоров`ям, успіхами, розвитком своїх дітей, не проявляє щонайменшої батьківської турботи без поважних причин.

Аналіз вищевикладених обставин наводить суд до висновку, що враховуючи якнайкращі інтереси дітей, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України: у разі задоволення позову на відповідача покладаються витрати, пов"язані з розглядом справи, що в даному спорі становлять 968.96 грн (за сплату судового збору).

На підставі викладеного, ст.150, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Болехівська міська рада (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Болехівська міська рада (орган опіки та піклування) - місцезнаходження площа Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 04054270.

Дата складання повного тексу рішення 25 березня 2026 року

Суддя Головенко О.С.