Ухвала суду № 135120230, 25.03.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/415/26

№ провадження 2/196/511/2026

УХВАЛА

25.03.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності.

Дослідивши позовну заяву, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, враховуючи таке.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання територіальної юрисдикції (підсудності) позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Стаття 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до приписів ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 зазначила таке: "Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном". Також відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Отже, виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Предметом даного позову є вимога позивача до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а тому позов має пред`являтися згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України за правилами виключної підсудності, а саме за місцем знаходження цього майна.

Таким чином, з урахуванням правил виключної підсудності дана позовна заява підсудна Кадіївському міському суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38/14 "Про визначення територіальної підсудності справ" територіальну підсудність справ Стахановського міського суду Луганської області (перейменовано на Кадіївський міський суд Луганської області) передано Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22, територіальна підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області була змінена. Розгляд справ було перенесено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який перейменовано на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Керуючись ст. ст.30, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №196/415/26 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності, передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51200, Україна, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл., місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок 10б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.П. Бабічева