Ухвала суду № 135120108, 25.03.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/392/26

Провадження №2/190/453/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.03.2026 року від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. ОСОБА_1 також просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки потреба у них відпала.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За правилами ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 постанови Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, у зв`язку з чим, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ч.1 п.5 ст. 257, 149, 155, 259, 268, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 р.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева