Ухвала суду № 135119912, 25.03.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1901/25

провадження № 2/179/145/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз Дніпро» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 20.01.2026 було зупинено провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

05.02.2026 позивач надав до суду заяву про залишення позову в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту без розгляду, разом з уточненою позовною заявою та заявою про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2026 поновлено провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, просить залишити в цій частині позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз Дніпро» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Чорна