Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/312/26
Провадження № 2/604/334/26
У х в а л а
24 березня 2026 року селище Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши клопотання ТОВ "ФК"Фінтраст Капітал" про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
13 березня 2026 року ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" звернулося до Підволочиського районного суду Тернопільської області з цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 у загальному розмірі 27024,99грн.
В обґрунтування позову позивач вказує на порушення відповідачем умов, укладеного 25.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 договору № 2011650 про надання споживчого кредиту Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 27024,99грн.
Також вказує, що 13 серпня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 13082025-1 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача., -
Ухвалою від 24 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
23 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в обґрунтування поданого клопотання зазначає, що представником ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ КБ ПРИВАТБАНК для отримання визначеної інформації, однак позивачем отримано відповідь про те, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд. Вказує, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів належності платіжної картки відповідачу, зарахування на неї суми кредиту, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, є необхідність постановити ухвалу про витребування доказів.
З урахуванням зазначеного просить суд, витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.12.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПРИВАТБАНК, у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) провайдера (платіжну систему) ТОВ ПЕЙТЕК.
Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що 25.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2011650 про надання споживчого, на виконання якого було перераховано відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою платіжної установи.
Поряд з цим матеріали справи, містять лист АТ «КБ «ПРИВАТБАНК від 02.02.2026 №20.1.0.0.0/7-2601130/68616, наданий на адвокатський запит адвоката Столітнього М.М. про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки останнє є інформацією з обмеженим доступом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
З наведених приписів слідує, що інформація, про витребування якої просить позивач, є банківською таємницею.
Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).
За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1,2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.
Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.12.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПРИВАТБАНК ,у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) провайдера (платіжну систему) ТОВ ПЕЙТЕК.
Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сіянко
Судове рішення № 135118072, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 24.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 604/312/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: