Ухвала суду № 135118050, 25.03.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3402/25

Провадження № 2/601/146/2026

У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Мочальської В.М.,

за участі секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника позивача Андросюка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25).

Клопотання обґрунтовує тим, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому з метою запобігання постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах, наявні підстави та необхідність для зупинення провадження у даній справі.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів адвокат Іванько О.С. через систему «Електронний суд» подала заперечення на клопотання представника позивача щодо зупинення розгляду справи, зазначивши, що чинним законодавством не передбачено право на зупинення провадження по справі під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Згідно з ч. 3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав, встановлених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суперечить вимогам ч.3 ст. 210 ЦПК України.

Керуючись статтями 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий