Ухвала суду № 135117899, 23.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9123/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року по справі №466/9123/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року по справі №466/9123/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами №2253453 від 03.05.2021, №4231662 від 29.05.2021, №3165105650-87121 від 19.06.2021 у розмірі 101161,25грн. (сто одна тисяча сто шістдесят одну гривню двадцять п`ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00грн. (сім тисяч гривень).

20.02.2026 року адвокат Зачепіло З.Я. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року по справі №466/9123/25.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити в перегляді заочного рішення та розглядати справу без його участі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/9123/25, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами №2253453 від 03.05.2021, №4231662 від 29.05.2021, №3165105650-87121 від 19.06.2021 у розмірі 101161,25грн. (сто одна тисяча сто шістдесят одну гривню двадцять п`ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00грн. (сім тисяч гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 було повідомлено за допомогою смс-повідомлення на номер телефону відповідача - НОМЕР_1 , який вказаний останнім у Договорі про надання споживчого кредиту (а.с.88), що підтверджується Довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.248).

Крім того, про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 було повідомлено за допомогою електронної адреси відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана останнім у Договорі про надання споживчого кредиту, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (а.с.251).

Окрім того, представник відповідача, адвокат Зачепіло З.Я., яка діяла на підставі ордеру, подавала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та заяву про відкладення розгляду справи для подання відзиву від 31.10.2025, яка судом задоволена, а також адвоката було повідомлено про дату наступного судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, долучена до матеріалів справи. Відзиву представником відповідача до суду подано не було.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з вимог ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться підтвердження факту повідомлення відповідача про судове засідання. Крім того, заявник в поданій до суду заяві не зазначив жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року по справі №466/9123/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук