Ухвала суду № 135116857, 24.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10460/25 24.03.2026

н\п 1-кс/490/1335/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України у межах кримінального провадження №42025152010000090 від 08.12.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 23.12.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України.

12.01.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах строком до 20 лютого 2026 року.

14.01.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.02.2026 року, з можливістю звільнення під заставу у розмірі 242 240 гривень.

16.01.2026 р. підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

19.02.2026 р. постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025152010000090 від 08.12.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.03.2026.

19.02.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк відсторонення від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах до 23 лютого 2026 року включно.

19.02.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 14.01.2026 року до 23 лютого 2026 року включно.

23.02.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 14.01.2026 року до 23 березня 2026 року.

23.02.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк відсторонення від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах до 23 березня 2026 року.

20.03.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025152010000090 від 08.12.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.325, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.191 КК України, продовжено до чотирьох місяців, до 23.04.2026 року включно.

Посилаючись на те, що у відповідності до посадової інструкції виконуючого обов`язки директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах ОСОБА_5 , основною метою діяльності є контроль за організацією харчування у навчальних закладах, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, зловживаючи службовим становищем, вчинив тяжкий злочин, тобто закінчений замах на розтрату чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 , продовжуючи, на час проведення досудового розслідування, виконувати покладені на нього обов`язки, може знищити чи підробити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснити вплив на підлеглих працівників Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, які ще не допитані у кримінальному провадженні, однак через страх бути звільненим з займаних посад не можуть надати показання які б викрили злочинну діяльність ОСОБА_5 , за такого перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з розтратою чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, прокурор просить про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади строком до 23 квітня 2026 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно Статуту Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.2000 № 17/9, Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах створене Миколаївською міською радою шляхом реорганізації (перетворення) державного комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах з метою здійснення господарської діяльності для організації харчування у навчальних закладах міста та засноване на комунальній власності територіальної громади міста Миколаєва. Підприємство є правонаступником майнових прав і обов`язків державного комунального підприємства по організації харчування у навчальних закладах, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 28.04.1999 року за реєстраційним № 4875.

Згідно пункту 1.3. Статуту, власником Підприємства є територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Орган господарського управління Підприємством підпорядковано відділу торгівлі виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідно до пункту 2.1., 2.2. Статуту, предметом діяльності Підприємства є виробнича, торговельна, посередницька діяльність, а також виконання окремих видів робіт та надання послуг. Підприємство створено з метою: - випуску продуктів громадського харчування; - організації харчування учнів навчальних закладів міста, груп організованого відпочинку, піонерських таборів; - здійснення торгово-закупівельної діяльності (оптової, роздрібної, комісійної з правом відкриття магазинів); - посередницької діяльності.

Крім того, згідно пункту 6.3. виконавчим органом на Підприємстві є одноособовий директор. При призначенні директора з ним укладається контракт, яким визначаються права, обов`язки та відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених чинним законодавством. Директор вирішує усі питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції власника Підприємства чи уповноваженого ним органу. Директор підзвітний власнику і організує виконання його рішень.

Директор діє від імені Підприємства в межах, встановлених законом та Статутом Підприємства, тобто наділений і здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, згідно Розпорядження № 173 рк від 27.05.2025, «Про покладання обов`язків директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах», у зв`язку зі звільненням директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, на підставі п.п. 10, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконання обов`язків директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах (код ЄДРПОУ: 05475854) з 01.07.2025 покладено на заступника директора з виробництва ОСОБА_5 до призначення на посаду директора.

Встановлено, що 13 листопада 2025 року Комунальне виробниче підприємство з організації харчування у навчальних закладах оголосило відкритий тендер з особливостями. Предмет закупівлі ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги для закладів освіти на суму 14 285 779,55 гривень.

Так, протоколом розгляду тендерних пропозицій Уповноваженої особи Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, за результатами торгів та розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Проссекко 8» було визначено переможцем відкритих торгів.

За результатами здійсненої процедури закупівлі, 01 грудня 2025 року між ТОВ Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, в особі в.о. директора ОСОБА_8 , діючи на підставі Розпорядження Миколаївського міського голови від 27.06.2025 №173 рк, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Проссекко 8», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту уклало договір субпідряду на закупівлю Кейтеренгових послуг № 01/12/25/1. Відповідно до вказаного договору предметом договору є «Субпідрядник» зобов`язується надати послуги за кодом: ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги для закладів освіти, відповідно до санітарних норм та правил та згідно з дислокацією закладів, що є невід`ємною частиною Договору, а «Замовник» - Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, яке є відповідальним за організацію харчування та є «Виконавцем» у розумінні умов договору № 31/10/2-вс від 31.10.2025 року, укладеного між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради.

Виконання субпідрядником своїх обов`язків за цим договором нерозривно пов`язане із виконанням умов Договору № 31/10/2-вс від 31.10.2025 року, укладеного між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради.

Сума договору становить 14 279 658,56 грн. Термін виконання договору складає 1 місяць, тобто він є дійсним до 31 грудня 2025 року (включно).

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору «Субпідрядник» повинен забезпечити збалансоване харчування вихованців та учнів у відповідності до циклічного меню та натуральних норм згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» Інструкції з організації харчування в навчальних закладах від 17.04.2006 р. № 298/227, та згідно з граничною вартістю на послуги з організації харчування дітей у навчальних закладах, затверджених рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 988 від 09.07.2025 р. Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.12.2024 № 2084 «Про встановлення граничної вартості на послуги з організації харчування в закладах освіти м. Миколаєва».

Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору якість послуг має відповідати умовам надання послуг у сфері громадського харчування відповідно до чинного законодавства та вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (зі змінами). Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 р. № 30 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку». Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних. учнів у загальноосвітніх навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладання податком на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 116 від 02.02.2011 р (із змінами ), Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 р. № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2024 р № 1456 «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення харчування учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти».

Відповідно до п. 2.3. зазначеного договору якість Послуг (готової їжі та продуктів з яких виготовлена їжа) повинна відповідати сертифікатам якості або відповідності виробника іншим документам, що підтверджують відповідність продуктів встановленим вимогам та правилам приготування їжі встановленим чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.4. зазначеного договору під час кожної поставки їжі «Субпідрядник» надає якісне посвідчення із зазначенням строків виготовлення та термінів вживання приготовленої їжі.

Відповідно до п. 2.5. зазначеного договору, якщо надані Послуги (продукти з яких виготовлена їжа) виявляться неякісним, або таким, що не відповідають умовам цього Договору, «Субпідрядник» зобов`язаний усунути недоліки з моменту отримання претензії від Замовника. Всі витрати пов`язані із усуненням недоліків несе Субпідрядник.

Відповідно до п. 2.6. зазначеного договору «Субпідрядник» зобов`язується щоденно проводити бракераж страв у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідно до п. 2.7. зазначеного договору «Субпідрядник» зобов`язується дотримуватися вимог законодавства щодо санітарно-епідеміологічного стану приміщень, де готуються страви, зберігаються продукти харчування (продовольча сировина), а також вимог законодавства про проходження працівниками медичного огляду.

Відповідно до п. 2.8. зазначеного договору «Субпідрядник» повинен забезпечувати приготування їжі лише з безпечних і якісних продуктів харчування і продовольчої сировини, додержуватись умов і термінів їх зберігання, технології виготовлення страв, вимог кулінарної обробки харчових продуктів. правил особистої гігієни працівників.

Відповідно до п. 2.9. зазначеного договору під час надання послуг з харчування повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 2.10. зазначеного договору претензії по кількості та якості поставлених готових страв приймаються в момент фактичної поставки.

Відповідно до п. 2.11. зазначеного договору при наданні послуг «Субпідрядник» повинен дотримуватися Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР, наказу МОЗ України «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» від 29.10.2013 року № 931 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2013 року за № 2205/24737).

Відповідно до п. 2.12. зазначеного договору виготовлення готових страв «Субпідрядник» має здійснювати у виробничих приміщеннях з використанням відповідного технологічного обладнання та у відповідності до технологічних карток.

Так встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці в приміщенні робочого кабінету, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, 49 (Генерала Карпенка, буд. 49), у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел направлений на розтрату грошових коштів місцевого бюджету, виділених Комунальному виконавчому підприємству по організації харчування у навчальних закладах, на користь ТОВ «Проссекко 8», являючись службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно -господарськими функціями, будучи уповноваженим на організацію та проведення процедури публічних закупівель, прийняття рішення щодо визначення переможця, укладення договорів про закупівлю та забезпечувати ефективне та цільове використання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що за адресою: місто Миколаїв, пр. Центральний, 24/1 відбуваються ремонтні роботи, у зв`язку з чим приготування їжі за заявленими потужностями не можливі, оскільки пропозиція ТОВ «Проссекко 8» фактично не підтверджує нявність достатніх трудових ресурсів та доступної иатеріально технічної бази для виконання обсягу послуг, що свідчить про порушення статей 5, 16 Закону України «Про публічні закупівлі», усвідомлюючи об`єктивну неможливість реального виконання договору, 01.12.2025 уклав договір про надання послуг з організації харчування дітей у 27 закладах загальної середньої освіти у період з 08.12.2025 по 31.12.2025, шляхом його підписання та скріпленням печаткою, що прямо вказує про його укладення за умов завідомої неможливості належного виконання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів та корисливу мету незаконно збагатити інших осіб, будучи обізнаним про невідповідність наданих послуг технічним та якісним вимогам, - чим вчинив дії, безпосередньо спрямовані на розтрату бюджетних коштів, та створивши юридичні підстави для їх розтрати, але не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки за втручанням та фактичним проведенням слідчих дій правоохоронними органами вказані обставини унеможливили подальшу діяльність Субпідрядника - ТОВ «Проссекко 8» за договірними зобов`язаннями.

Так, 12 грудня 2025 року Управлінням державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області із залученням спеціалістів відділу санітарно епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Миколаївського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області проведено комісійну перевірку потужностей ТОВ «Проссекко 8» за адресою: місто Миколаїв, вул. Спортивна,13.

За результатами перевірки посадовими особами ТОВ «Проссекко 8» допущено грубі порушення вимог санітарного законодавства та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що виразилося в наступному.

- відсутня державна реєстрація потужностей з виробництва та обігу харчових продуктів, на які не потрібен експлуатаційний дозвіл, чим порушено вимоги Статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- не наданий затверджений керівником/власником об`єкту перелік працівників з датами проходження професійний медичний оглядів, не представлені особисті медичні книжки, чим порушено вимоги Постанови КМУ № 559 від 23 травня 2001 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» та наказу МОЗ України від 23.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб»;

- виробничі потужності не забезпечені питною водою, що відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною»; на момент перевірки відсутня гаряча проточна вода;

- потужності не мають необхідних умов для надання послуг з кейтеренгу:

- виробничі потужності не оснащені усіма необхідними відокремленими зонами - зонами для отримання та зберігання сировини, заготівельною зоною, зоною фасування та пакування готової їжі, окремим входом/виходом для доставки їжі до прилеглих закладів та зонами повернення, миття та зберігання тари для доставки їжі; всі вищезазначені виробничі ділянки розміщені в одному приміщенні, в наслідок чого має місце грубе порушення технологічної поточності виробничого процесу, перехрест потоків сировини та готових страв, порушення товарного сусідства різних груп харчових продуктів та зворотної тари для готових страв, що може сприяти виникненню харчових отруєнь серед учнів загальноосвітніх навчальних закладів міста, та є порушенням вимог абзацу 2 пункту 15.1 «Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затвердженого Постановою КМУ від 24 березня 2021 № 305;

- не забезпечена доставка готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах має місце постачання гарячої їжі, у тому числі став з птиці, чаю у пластикових контейнерах; також, у «ланч-боксах» одночасно фасуються страви з різною температурою зберігання та реалізації (картопля тушкована та овочевий салат), чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 15.1 «Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затвердженого Постановою КМУ від 24 березня 2021 № 305;

- не представлена документація з контролю за якістю харчових продуктів, сировини та готових страв відповідно до вимог Додатку до Постанови КМУ від 24 березня 2021 № 305 (Журнал здоров`я працівників харчоблоку, Технологічна документація на страви та вироби, Бракеражний журнал харчових продуктів, що надійшли від постачальника харчових продуктів, Бракеражний журнал готових страв, виготовлених оператором ринку харчових продуктів, який надає послуги з харчування);

- порушено вимоги щодо поділення готових страв на порції відповідно до маси нетто готового виробу, зазначеному в погодженому перспективному меню для різних вікових груп учнів; при контрольному зважуванні вмісту ланч-боксів встановлена порція страви «Салат з вареного буряка з ароматною олією» - 45- 55 гр при нормі порції 100 гр;

- порушено вимоги до зберігання різних груп харчових продуктів, у тому числі має місце зберігання хліба в первинній упаковці виробника та овочів в коридорах; зберігання м`яса в поліетиленовій упаковці від виробника на відрі з квашеною капустою, чим порушено вимоги пункту 3 частини1 Статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- не забезпечений контроль температурного режиму зберігання різних груп харчових продуктів, чим порушено вимоги пункту 5 частини1 Статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771;

- порушено термін придатності готових страв, які зберігаються у холодильній камері разом з іншими харчовими продуктами, чим порушено вимоги статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771;

- не надані необхідні документи щодо поводження з харчовими відходами, чим порушено вимоги статті 46 ЗУ № 771;

- порушено відвантаження готових страв в автотранспорті, внутрішні поверхні якого пошкоджені та не дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію, чим порушено вимоги статті 44 ЗУ № 771

- порушено терміни реалізації готових страв відповідно до технологічної документації; водночас, постачальником послуг надається два Денних забірних листа, в яких зазначається різний час виготовлення, відвантаження та реалізації страв з врахуванням термінів реалізації;

- порушення ЗУ «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-УІІІ, а саме: у супроводжувальній документації не вказаний вихід ( маса нетто) кожної страви для вікових груп учнів (6-11 років, 11-14 років та 14-18 років) та загальна вага кожної страви, температура зберігання та споживання страв; відсутня інформація щодо реєстраційного номеру потужності; не вказана адреса потужності, на якій вироблена продукція.

Разом з тим, станом на 12.12.2025 документально підтверджено факти надання послуг з Кейтерингу ТОВ «Проссекко 8» до 10 навчальних закладів міста Миколаєва на загальну суму 216 172 грн.

При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що керівник ТОВ «Проссекко 8» - ОСОБА_7 , неналежно виконувала вимоги законодавства в частині санітарних правил, в порушення п.п. 12 п. 6 ст. 20 Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини» не вела облік продовольчої сировини, харчових продуктів, не перевіряла наявність документів, що підтверджують їх якість та безпеку, терміни реалізації, тим самим не забезпечила проведення вхідного контролю за вступниками в приміщення закладу харчовими продуктами і продовольчою сировиною.

Крім того, усвідомлюючи, що ТОВ «Проссекко 8» фактично займаючись протиправною діяльністю, діючи умисно, з метою та мотивів безперервного отримання прибутку від діяльності товариства, ігноруючи вимоги Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Постанову КМУ від 24 березня 2021 № 305 «Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», вимоги Наказу МОЗ України від 12.05.2010 № 400 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» не забезпечила належне дотримання правил гігієни та санітарно-технологічних норм при виготовленні страв під час надання кейтерингових послуг для закладів освіти м. Миколаєва, лише 15 грудня 2025 року Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах, розірвано договір № 01/12/25/1 субпідряду на закупівлю Кейтерингових послуг укладеним 01 грудня 2025 року з ТОВ «Проссекко 8».

Тому, ОСОБА_5 займаючи посаду виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом дій спрямованих на розтрату бюджетних коштів, та створивши юридичні підстави для їх розтрати шляхом договору № 01/12/25/1 від 01.12.2025 субпідряду на закупівлю Кейтеренгових послуг за умов завідомої неможливості належного його виконання Субпідрядником ТОВ «Проссекко 8» в особі ОСОБА_7 , мав на меті розтратити грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 216 172 грн., чим міг завдати шкоду інтересам держави, але не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України - закінчений замах на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено в умовах воєнного стану.

23.12.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України.

12.01.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах строком до 20 лютого 2026 року.

14.01.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.02.2026 року, з можливістю звільнення під заставу у розмірі 242 240 гривень.

16.01.2026 р. підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

19.02.2026 р. постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025152010000090 від 08.12.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.03.2026.

19.02.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк відсторонення від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах до 23 лютого 2026 року включно.

19.02.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 14.01.2026 року до 23 лютого 2026 року включно.

23.02.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 14.01.2026 року до 23 березня 2026 року.

23.02.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк відсторонення від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах до 23 березня 2026 року.

20.03.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025152010000090 від 08.12.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.325, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.191 КК України, продовжено до чотирьох місяців, до 23.04.2026 року включно.

За положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК України.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 191 КК України, підтверджується даними:

-договору № 01/12/25/1 від 01.12.2025 між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах, в особі в.о. директора ОСОБА_8 , діючи на підставі Розпорядження Миколаївського міського голови від 27.06.2025 №173 рк, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОССЕККО 8», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту уклало договір субпідряду на закупівлю Кейтеренгових послуг № 01/12/25/1;

-договору № 31/10/2-вс від 31.10.2025 між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради;

-протоколу обшуку від 12.12.2025 за адресою: м. Миколаїв, вул Генерала Олекси Алмазова, 49, у ході якого вилучено договори, тендерну документацію, що підтверджують співпрацю Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах та ТОВ «Просеко»;

-протоколу обшуку від 12.12.2025 за адресою: м, Миколаїв, вул Спортивна, 13, у ході якого зафіксовано факт приготування та розвезення їжі по навчальним закладам, а також відібрано зразки їжі та вилучено документи;

-експертного висновку № 009661 д.к./25 від 16 грудня 2025 року щодо мікробіологічних випробувань зразків їжі вилучених під час обшуку за адресою: м, Миколаїв, вул Спортивна, 13. Відповідно до вказаного висновку у досліджуваних продуктах виявлені БГКП (коліформи), які не відповідають ГОСТ 30518-97;

-експертного висновку № 009659 д.к./25 від 16 грудня 2025 року щодо мікробіологічних випробувань зразків їжі вилучених під час обшуку за адресою: м, Миколаїв, вул Спортивна, 13. Відповідно до вказаного висновку у досліджуваних продуктах виявлені БГКП (коліформи), які не відповідають ГОСТ 30518-97;

-протоколів огляду вилученої під час обшуків комп`ютерної техніки, мобільних телефонів;

-протоколу огляду вилученої під час обшуків юридичної документації;

-протоколу огляду відеозапису, щодо надання ТОВ «Проссеко» кейтерингових послуг з приводу харчування у навчальних закладах міста Миколаєва;

-допитів в якості свідків співробітників КВП по організації харчування навчальних закладів, які працюють в буфетах шкіл.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 191 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 с відчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про необхідність продовження строку такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_5 від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, слідчий суддя приходить до висновку про існування процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, які виправдовують прийняття такого рішення.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до обставин кримінального провадження, вчиненню інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення сприяло те, що останній обіймав відповідну посаду в органах місцевого самоврядування та виконував обов`язки директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, а відтак продовжуючи перебувати на вказаній посаді, може, як продовжити вчинення цього ж кримінального правопорушення або вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, так і використовуючи своє службове становище та авторитет впливати на посадових осіб, з метою надання ними показань, що виправдовують його дії.

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для Миколаївської міської ради, слідчим суддею не встановлено, оскільки не має доказів неможливості виконання його обов`язків іншими особами.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , з огляду на те, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких, на даний час, неможливе.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконним засобами впливатиме на свідків і співробітників та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення

Враховуючи вище наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк відсторонення від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах до 23 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1