Ухвала суду № 135116622, 20.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/9897/25

Номер провадження 2/495/72/2026

20 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

встановив:

25.12.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.01.2026 позовна заява, була залишена без руху та позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали представнику позивача доставлено 02.01.2026, що підтверджено відповідною довідкою про доставку електронного листа (за правилами абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК, днем вручення представнику заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.01.2026 вважається 02.01.2026).

Протягом встановленого судом десятиденного строку з дня отримання копії ухвали від 02.01.2026, представник позивач із 02.01.2026 по 13.01.2026 недоліків заяви не усунув; із заявою про продовження встановленого строку не звернулися.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

У даному випадку процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено судом, а тому може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, за правилами частини другої статті 127 ЦПК.

Як встановлено, станом на дату закінчення встановленого судом процесуального строку 13.01.2026 представник позивача та позивач недоліків заяви не усунули, заяви про продовження процесуального строку не подали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК).

Керуючись наведеними обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Гелла