Ухвала суду № 135116575, 25.03.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

25.03.2026

Справа № 494/2624/25

Провадження № 2-п/494/5/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного Березівського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року у справі №494/2624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувала вищевказана цивільна справа. 23.12.2025 року заочним рішенням суду позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №433110-КС-001 від 18.11.2021 року в сумі 19686 гривень копійок.

05.03.2026 року відповідачка подала заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2025 року. У такій зазначає, що про судове рішення вона не знала, в судовому розгляді участі не приймала, а відтак не могла звернутися із заявою про перегляд заочного рішення суду в межах строків, передбачених ч.2 ст. 284 ЦПК України, а тому просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2025 року відмовити, та як наслідок заяву про перегляд заочного рішення від 23.12.2025 року залишити без розгляду, на підставі наступного.

23.12.2025 року заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором №433110-КС-001 від 18.11.2021 року в сумі 19686 гривень 14 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідача по справі у судове засідання 23.12.2025 року, ненадання відповідачкою відзиву та наявність заяви позивача про згоду на ухвалення заочного рішення.

При цьому, відповідачка повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать: по-перше, довідка про доставку електронного листа на електронну пошту ОСОБА_1 від 03.12.2025 року, зазначену у позовній заяві, та самому кредитному договорі, підписаному останньою електронним підписом, по-друге електронна адреса відповідача, на яку були надіслані процесуальні документи з суду відповідає і тій адресі, що зазначена нею у заяві про перегляд заочного рішення суду, по-третє відповідачка була повідомлена про судовий розгляд і повісткою надісланою за її адресою, що вбачається з відстеження рекомендованого повідомлення про вручення пощтового відправлення на сайті Укрпошта. 23.12.2026 року о 11:58 год. повний текст судового рішення був надісланий та доставлений відповідачу на її електронну адресу, що вбачається з довідки про доставку електронного листа.

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередньо право відповідача з`являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов`язання щодо повідомлення його як сторону по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідачка отримала рішення суду 23.12.2025 року, а отже двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення минув 12.01.2026 року.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Процесуальна дія з внесення на розгляд суду заяви про перегляд заочного рішення мала бути вчинена в строк, визначений процесуальним законом, а саме ч. 2 ст. 284 ЦПК України, якою встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, ч. 3 ст. 284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону в системному зв`язку з ч. 2 ст.284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним.

Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У свій заяві про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка не навела ніяких поважних причин пропуску строку, який закінчився 11.02.2026 року, та причин неможливості не звернення, у встановлений строк, тобто до 12.01.2026 року (включно).

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК, а не без задоволення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20).

Враховуючи вищевикладене, суд залишає без розгляду заяву про перегляд заочного рішення 23.12.2025 року, оскільки, станом на дату звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.12.2025 року, тобто станом на 05.03.2026 року, відповідач пропустив двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідачу відмовлено.

Керуючись ст.ст. 280 289, 260 -263, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.