Ухвала суду № 135116445, 24.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/41012/25

У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трясова Данила Андрійовича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 у цивільній справі №127/41012/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трясова Д.А. та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт» адвоката Тютюнника В.А. про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт» належним чином завірені копії платіжної інструкції (квитанцію) про оплату проведеної 12.12.2023 операції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про оплату післяопераційних компресійних панчіх. Також у Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) витребувано належним чином завірену копію ухвал слідчих суддів у справі №127/39732/25 від 24.12.2025, №127/39732/25 від 21.01.2026.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трясов Д.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що у третьом абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 року судом допущено описку, а саме зазначено замість: «…Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт» адвоката Тютюнника Валентина Андрійовича про витребування доказів задовольнити», вказано: «Клопотання представника позивача відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт» адвоката Тютюнника Валентина Андрійовича про витребування доказів задовольнити».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що описка про яку зазначає представник позивача не має істотного характеру та не може утруднити виконання ухвали суду про витребування доказів.

Також суд звертає увагу на те, що в описовій частині ухвали суду від 19.02.2026 зазначено, що адвокат Тютюнник В.А. являється представноком, саме відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трясова Данила Андрійовича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя