Ухвала суду № 135116218, 18.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12298/26-к

пр. № 1-кс-18975/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 62026000000000089 від 04.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного провадження.

Заява обґрунтована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відповідно до змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62026000000000089 від 04.02.2026, яке виділено з кримінального провадження № 62022000000000971 від 21.11.2022, брала участь як слідчий суддя, зокрема приймала рішення про тимчасовий доступ до речей та документів (судове провадження № 757/56052/25-к) у кримінальному провадженні № 62022000000000971 від 21.11.2022.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так встановлено, що суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 як слідчим суддею, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000971 від 21.11.2022 року, з якого було виділене кримінальне провадження № 62026000000000089 від 04.02.2026 рокувирішувалось питання , зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів (судове провадження № 757/56052/25-к).

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, зокрема, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000971 від 21.11.2022 року, з якого було виділене кримінальне провадження № 62026000000000089 від 04.02.2026 року, слідчим суддею ОСОБА_3 приймалось рішення, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів (судове провадження № 757/56052/25-к), які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження кримінального провадження № 62026000000000089 від 04.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1