Вирок № 135115784, 23.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2026Справа № 554/1063/26 Провадження № 1-кп/554/673/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №12025170000000018 від 08.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караджала, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого заступником начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, В ЯКОМУ ОБВИНУВАЧЕНИЙ ВИЗНАЄ СЕБЕ ВИНУВАТИМ

ОСОБА_3 наказом Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради від 12.10.2020 №96-00 призначено на посаду заступника начальника відділу «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради. Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника відділу «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області, затвердженої 12.10.2020, з якою ОСОБА_3 ознайомлений 12.10.2020, на останнього покладаються обов?язки реалізації Закону України «Про адміністративні послуги», організаційного забезпечення надання адміністративних послуг суб?єктами надання адміністративних послуг безпосередньо, через центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради.

Крім того, ОСОБА_3 для виконання обов?язків, з метою авторизованого доступу до Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) надано доступ Полтавською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» у 2018 році та надано персональний логін, захищений паролем, відомий лише ОСОБА_3 .

У 2024 році, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за отриманням якої відповідні особи до «Центру надання адміністративних послуг» Управління Полтавської міської ради Полтавської області не звертались. При цьому ОСОБА_3 був обізнаний про порядок доступу до таких даних та усвідомлював, що несанкціонований збут такої інформації буде порушувати вимоги ст.ст. 1, 9, 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. ст. 2, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію».

27.08.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК є офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 27.08.2024 о 08 годині 48 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому числі за витягом з ДЗК, не звертався, сформував витяг НВ-0002095912024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4822780500:15:000:0071, розташованої в Миколаївській області, Вознесенському районі, Мостівській сільській раді, у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась в автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27.08.2024, перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, 27.08.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК є офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном «НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 27.08.2024 о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому числі за витягом з ДЗК, не звертався, діючи повторно, сформував витяг НВ-0002098742024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:10:000:0746, розташованої в Миколаївській області, Миколаївському районі, Галицинівській сільській раді, у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась в автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27.08.2024, перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», діючи повторно, відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6

Крім того, 27.08.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК є офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном «НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 27.08.2024 о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому числі за витягом з ДЗК, не звертався, діючи повторно, сформував витяг НB-0002095922024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4824880400:04:071:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась в автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27.08.2024, перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», діючи повторно, відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6

Крім того, 29.08.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном «НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 29.08.2024 о 15 годині 41 хвилину, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому витягом з ДЗК, не звертався, діючи повторно, сформував витяг HB-0002128662024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4824280900:07:000:0076, розташованої в Миколаївській області, Миколаївському районі, Кир`яківській сільській раді, у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась в автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 29.08.2024, перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», діючи повторно, відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, 06.09.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК є офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном «НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 06.09.2024 о 12 годині 54 хвилини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому числі за витягом з ДЗК, не звертався, діючи повторно сформував витяг НВ-0002188732024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4824280700:01:000:0141, розташованої в Миколаївській області, Миколаївському районі, Кіровській сільській раді, у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась в автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.09.2024 перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», діючи повторно, відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6

Крім того, 06.09.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК є офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном «НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 06.09.2024 о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому числі за витягом з ДЗК, не зверталася, діючи повторно, сформував витяг НВ-0002188852024 щодо земельної ділянки кадастровим номером 5623410100:03:010:0094, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.09.2024 перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», діючи повторно, відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6

Крім того, 11.09.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК є офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном «НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 11.09.2024 о 16 годині 43 хвилини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому числі за витягом з ДЗК, не звертався, діючи повторно, сформував витяг НВ-0002233312024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4823081700:01:000:0125, розташованої в Миколаївській області, Вознесенському районі, Єланецькій селищній раді, у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась в автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_16 , 11.09.2024, перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», діючи повторно, відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6

Крім того, 13.09.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном «НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 13.09.2024 о 08 годині 19 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому числі за витягом з ДЗК, не звертався, діючи повторно, сформував витяг НВ-0002246242024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:03:001:0022, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась в автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 13.09.2024, перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», діючи повторно, відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6

Крім того, 17.09.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи в робочий час за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45а, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, а відомості ДЗК є офіційними даними, що містять персональні дані власників земельних ділянок, користуючись службовим комп?ютером, зайшов до реєстру ДЗК, здійснивши процес авторизації за логіном «НОМЕР_4», ввівши відомий лише йому пароль.

У подальшому, 17.09.2024 о 08 годині 24 хвилини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , до «Центру надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Полтавської області за отриманням будь-якої інформації з обмеженим доступом, у тому числі за витягом з ДЗК, не зверталася, діючи повторно сформував витяг HB-0002270962024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:02:016:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , у якому містилися персональні дані власника, що містять в собі конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом. З метою збуту вказаної інформації з обмеженим доступом, яка зберігалась в автоматизованій системі, ОСОБА_3 , використовуючи власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 17.09.2024, перебуваючи за автоматизованим робочим місцем № 1 в приміщенні «Центру надання адміністративних послуг», діючи повторно, відправив зазначений витяг на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За вказані дії щодо збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 на власний банківський картковий рахунок отримав грошові кошти в сумі 9 500,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень).

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 361-2 КК України, як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно.

ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ІІ ЗМІСТ ТА УЗГОДЖЕНЕ ПОКАРАННЯ

23 січня 2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 361-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний зобов?язується беззастережно визнати свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), зобов?язується давати правдиві покази під час судового розгляду, сприяти у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження у суді, прийняти узгоджене покарання, зробити благодійний внесок на підтримку ЗСУ у розмірі 15 000 грн.

Також враховано такі обставини: характер і тяжкість кримінального правопорушення, можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов?язані з кримінальним провадженням, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст. 361-2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

ІV. ОБІЗНАНІСТЬ ОБВИНУВАЧЕНОГО ЩОДО НАСЛІДКІВ УКЛАДЕННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ, НАСЛІДКІВ ІІ НЕВИКОНАННЯ

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також обмеження у праві на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

V. ПОЗИЦІІ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО УКЛАДЕНОЇ УГОДИ

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.01.2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката

ОСОБА_7. VІ . МОТИВИ ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З вимог ч.2 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз.2 ч.4 ст. 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст. ст. 468-470 КПК України.

Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, здійснив добровільний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 15000 грн., що підтверджується наданою в судовому засіданні квитанцією.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, встановлена очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

VІІ. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ УЗГОДЖЕНОГО СТОРОНАМИ ПОКАРАННЯ

ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Крім цього, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Також суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно службової характеристики, ОСОБА_3 працює на посаді заступника начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, зарекомендував себе як відповідальний, ініціативний та компетентний фахівець, який володіє знаннями законодавства України у сфері надання адміністративних послуг та практичними навичками їх застосування. Відзначається високим рівнем професійної етики, комунікабельністю, відповідальністю та організованістю. Оперативно вирішує питання, що виникають в процесі професійної діяльності. Проявляє високий рівень професійної етики комунікабельності та стресостійкості.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі вищевикладені обставини, суспільну небезпеку скоєного обвинуваченим діяння, його наслідки, особу винного, його сімейний стан, виключно позитивну службову характеристику, наявність обставин, що пом?якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у суду є достатні підстави вважати, що узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, буде законною, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого, меті покарання та загальним засадам призначення покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами держави та суспільства, а також вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 23 січня 2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ІX. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання сплив. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення судової експертизи в розмірі 7131,20 грн. у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд міста Полтави від 20.06.2025 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-470, 472, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 361-2 КК України КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь держави, витрати за проведення експертизи в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.01.2026 на мобільний телефон марки Samsung «Galaxy A52» IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_18 та поміщено до сейф-пакету №INZ1071625; 2) флеш-накопичувач «Kingston» 64 GB з інформацією, яка міститься на електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку було вилучено за допомогою вище вказаного флеш-накопичувача, було приєднано до робочого комп?ютера, в результаті чого було скачано всю інформацію наявну на поштовій скриньці, якою користується ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.06.2025 року на: 1) Блокнот з нотатками (коричневого кольору), який поміщено до сейф-пакету № INZ 2040263; 2) жорсткий диск об`ємом 1 ТВ марки «Kingston», який поміщено до сейф-пакету № SUD 1039402; 3) два флеш носія (синього та білого кольору), які поміщено до сейф-пакету № SUD 1039401; 4) мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору та в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № SUD 1039420, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-блокнот з нотатками (коричневого кольору), який поміщено до сейф-пакету № INZ 2040263, який, знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б. - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору та в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № SUD 1039420, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б. - повернути законному володільцю ОСОБА_19 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 З сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету INZ 1071625, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б. - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-флеш-накопичувач «Kingston» 64GB, який поміщено до сейф-пакету INZ 1071626, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б. - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1