Постанова № 135115490, 23.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/522/26

3-156/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - суду невідомо,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.01.2026 о 21 год. 20 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 119, зупинка громадського транспорту водій гр. ОСОБА_1 керував авто «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечний боковий інтервал внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак, в ході ДТП авто отримало механічні пошкодження, які привели до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 України інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.01.2026 о 21 год. 20 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 119 зупинка громадського транспорту водій гр. ОСОБА_1 керував авто «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП поїхав з місця події до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 24.01.2026 о 21 год. 30 хв. в м. Обухів, вул. Каштанова, 7Г, поблизу банку «ПУМБ» водій гр. ОСОБА_1 , керуючи авто «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 мав явні ознаки ДТП в ході перевірки документів водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова та запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду за допомогою газоаналізатора "Драгер" чи проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Захисник Клапчук Ф.П. в судовому засіданні зазначив, що в протоколі відсутні покази свідків, учасників ДТП, вина ОСОБА_1 є недоведеною оскільки відсутні докази керування транспортним засобом, крім того, однозначної відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на відеозаписі, дослідженому під час розгляду справи, не зафіксовано.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом, схемою ДТП.

Під час складення протоколу від надання письмових пояснень відмовився.

Однак, ОСОБА_1 надавав усні пояснення працівникам поліції при складанні матеріалів про адміністративні правопорушення і такі пояснення зафіксовано на нагрудні бодікамери працівників поліції, відеозапис з яких наявний у матеріалах справи.

Так, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово, а саме тричі, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та тричі відмовився проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 повідомляє, що він здійснив наїзд на дорожній знак біля зупинки Піщана, бо був п`яний.

Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив про вживання алкогольних напоїв, а саме зазначив, що «напився».

Зазначені усні пояснення, що зафіксовані на нагрудні бодікамери працівників поліції, відеозапис з яких наявний у матеріалах справи, та узгоджуються зі схемою ДТП, де зображено місце зіткнення автомобіля з дорожнім знаком по вулиці Київська в місті Обухів поруч з зупинкою Піщана.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 , показав, що знайомий з ОСОБА_1 та в зазначений день мав із ним зустріч. Напередодні вони зустрілися та пили каву. Згодом ОСОБА_1 зателефонував і повідомив, що потребує допомоги. Прибувши на місце, свідок побачив, що в цей час під`їжджали працівники поліції. Зі слів ОСОБА_1 , він транспортним засобом не керував, при цьому свідок особисто не бачив, щоб останній керував автомобілем. Каву вони пили приблизно після обіду того дня. Також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Після оформлення працівниками поліції матеріалів транспортний засіб був забраний знайомим ОСОБА_1 .

Зазначені покази свідка не узгоджуються з рештою досліджених суддею доказів, фактично покази зводяться до того, що свідок не бачив самого ДТП та не чув усних пояснень ОСОБА_1 , які той надавав працівникам поліції.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за статтею, яка передбачає більш суворе покарання, відповідно до правил ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ:37955989), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статтіКУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун