Ухвала суду № 135115193, 23.03.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1205/25

Провадження № 2/159/65/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

23 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 у Ковельський міськрайонний суд Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 135410481 від 03.04.2023 у сумі 122418,69 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у цій справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.03.2025 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Індутний-Шматько С.М., подала у суд зустрічну позовну заяву, в якій заявила вимогу про встановлення факту невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» обов"язку видачі коштів по Договору кредитної лінії № 135410481 від 03.04.2023 на користь ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з"явилися, належно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим справа, згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, розглядається без їх участі.

Розглянувши питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як визначено ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

За змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Однак, всупереч положенням ч.1 ст.42 та п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві не зазначено позивача за зустрічним позовом, відповідача (відповідачів) за зустрічним позовом, третіх осіб, натомість ОСОБА_1 зазначила себе у якості відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» зазначено у якості позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зазначено у якості іншої особи.

Викладені ОСОБА_1 у вказаний спосіб відомості не дають суду можливості встановити як суб"єктний склад учасників справи за зустрічною позовною заявою, так і встановити особу (осіб) до яких заявлено зустрічну позовну вимогу, тобто відповідача (відповідачів) за зустрічним позовом.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який склав 3028,00 грн. на 01.01.2025.

Отже, розмір судового збору, який належить сплатити за одну вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн. (3028х0,4).

Проте, на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. не додано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки, позбавляють суд можливості вирішити питання прийняття зустрічного позову до судового розгляду разом із первісним позовом.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

В порядку усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно подати суду зустрічну позовну заяву в новій редакції, оформлену з дотриманням визначених ст.175, 177 ЦПК України вимог, до якої додати документ про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 193, 194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху зустрічну позову заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Індутний-Шматько С.М., про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів по договору кредитної лінії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і надати їй десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених судом недоліків.

Роз"яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Розгляд справи відкласти та призначити у ній судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.04.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар