Постанова № 135114977, 24.03.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер cправи 678/366/26

Провадження № 3-678-161/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2026 року близько 12 год. 30 хв. на Щердрівського водосховищі р. Південний Буг поблизу с. Марківці Летичівської СТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 добував за допомогою ручної драги дозволеного розміру шляхом вимивання мотиль (личинка хірономід), при цьому добув мотиля загальною вагою 0,285 кг, чим перевищив допустиму дозволену добову норму на одного рибалку на 0,185 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 4 п. 1, пп. 4 п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ №000652 від 19 лютого 2026 року, у якому вказані фактичні обставини вчинення правопорушення;

-описом об`єктів лову (вилову) від 19 лютого 2026 року;

-розрахунком розміру шкоди завданої рибному господарству України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 завдав шкоди рибному господарству України на загальну суму 261,04 гривень, а саме: 1411 грн.*0,185кг.

-фотоматеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальній межі санкції ч. 4 статті 85 КУпАП, без конфіскації добутих ресурсів, оскільки вони не підлягають довготривалому зберіганню, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 19 лютого 2026 року, ОСОБА_1 завдав шкоди рибному господарству України на загальну суму 261,04 гривень.

Враховуючи те, що у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, тому така підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської ТГ шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 261,04 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313030106000022663, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для відшкодування шкоди: отримувач ГУК у Хмел.обл./Летичів.стг/ 24062100, код ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 988999980333199331000022663, код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя А.В.Лазаренко