Ухвала суду № 135114879, 20.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.03.2026 Справа №607/18172/25 Провадження №2/607/556/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представників позивачки, адвокатів Гурника В. О., Сідорова В. М.,

представника відповідачів, адвокатки Папуга С. В.,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Гурник Віктор Олександрович, ОСОБА_2 про призначення судової молекулярногенетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Я. Герчаківської перебуває цивільна справа № 607/18172/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна про встановлення батьківства.

Разом із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Гурник В. О., Сідоров В. М., звернулася до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (тест на генетичну реконструкцію батьківства).

У цьому клопотанні сторона позивача зазначає, що у справі про встановлення батьківства одним з ключових доказів є висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Проте, оскільки після смерті ОСОБА_5 його біологічні зразки не відбиралися, то така обставина унеможливлює проведення молекулярного дослідження на підтвердження факту спорідненості.

Відтак, позивачка просить суд призначити по даній цивільній справі судову молекулярно- генетичну експертизу (тест на генетичну реконструкцію батьківства, учасники - родичі по лінії батька), проведення якої доручити ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК», ЄДРПОУ 44919737, вул. Польова, б. 24, м. Київ, 03056. Висновок експерта не міг бути поданий позивачем разом з позовною заявою, оскільки для такого дослідження необхідно відібрати біологічні зразки у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або ОСОБА_4 або ОСОБА_6 (як дітей та рідного брата померлого ОСОБА_5 ), однак вони не погоджуються на проведення такого дослідження ДНК.

Згідно з ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства

Отож, позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Гурник В. О., Сідоров В. М., просить призначити у даній цивільній справі № 607/18172/25 судову молекулярно-генетичну експертизу з відібранням біологічних зразків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 для встановлення наявності споріднення; проведення експертизи доручити ТОВ «Генкод Діагностик» (Код ЕДРПОУ 44919737, адреса місця знаходження: 03056 м. Київ вул. Польова, 24); на вирішення експертів поставити такі питання: чи наявна кровна спорідненість у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через їхнього батька? яка вірогідність того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнорідними сестрами (наявний спільний біологічний батько)?; чи наявна кровна спорідненість у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через їхнього батька? яка вірогідність того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є неповнорідними сестрою та братом (наявний спільний біологічний батько)?; чи наявна кровна спорідненість у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ? Яка вірогідність того, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_6 через рідного батька?.

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 адвокати Гурник В. О. та Сідоров В. М. підтримали клопотання, яке суд описав вище, просили призначити судову молекулярно-генетичну експертизу тільки на предмет кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Щодо визначення експертної установи, відмінної від товариства, яке зазначене у їхньому клопотанні, не заперечують.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатка Папуга С. В. не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони позивачапро призначення судової молекулярно-генетичної експертизи між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Водночас просила визначити експертну установу - ТОВ «МАМА ПАПА», покликаючись на заперечення, висловлені попередньо у відзиві щодо статусу експертної установи запропонованої представниками позивачки.

Неявка третіх осіб, їх представників, не перешкоджає суду вирішувати клопотання про призначення судової молекулярногенетичної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши підстави та предмет позовних вимог, суд доходить до переконання, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будьяких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судовогенетичної.

Суд враховує, що єдиним об`єктивним та науковим методом встановлення спорідненості дітей та батьків є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, який досліджується з іншими у справі доказами.

Також суд враховує, що з`ясування обставини спорідненості має вагоме значення для цієї справи, для чого необхідні спеціальні знання. Сторони не надали суду відповідних висновків експертів з цього питання, а тому призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є виправданою метою, яка охоплена предметом спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «МАМА ПАПА».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Отже, законом встановлена альтернативність визначення експертних установ для проведення судових експертиз і лише компетенція проведення криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз віднесена до державних спеціалізованих установ.

Відповідно до положень п. 25, пп. 25.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5, молекулярно-генетична експертиза відноситься до видів біологічних експертиз, основними завданнями яких є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Таким чином, молекулярно-генетична експертиза може бути проведена не лише державними спеціалізованими установами, а іншими експертами з відповідних галузей знань, оскільки відноситься до видів біологічних експертиз та не потребує обов`язкового її проведення в державних спеціалізованих установах.

Згідно з загальнодоступною інформацією про ТОВ «МАМА ПАПА», цетовариство має основний вид діяльності «86.22 Спеціалізована медична практика». Інші види діяльності зазначені: «діяльність у сфері права, інша діяльність у сфері охорони здоров`я, діяльність лікарняних закладів».

З огляду на наведене та враховуючи відсутність заперечень представників сторін проти призначення експертизи у ТОВ «МАМА ПАПА», суд приходить до висновку про призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи, доручивши її проведення експертам зазначеного товариства, попередивши їх у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Питання, на які сторона позивача бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок з предметом заявленого позову у справі № 607/18172/25, і на них можна отримати відповідь лише експертним шляхом.

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення (ч. 4 ст. 108 ЦПК України).

Відтак, слід надати в розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» матеріали цивільної справи № 607/18172/25, а також надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Отож, оскільки з`ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має значення для справи і потребує спеціальних знань, а тому слід призначити в справі судову молекулярногенетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через їхнього батька? яка вірогідність того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнорідними сестрами (наявний спільний біологічний батько)?.

З метою проведення експертизи, суд зобов`язує ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з`явитися для відбору біологічних зразків в експертну установу, у визначений експертом час, роз`яснивши сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 607/18172/25 на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діють адвокати Гурник Віктор Олександрович, ОСОБА_2 про призначення судової молекулярногенетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна про встановлення батьківства задовольнити.

Призначити цій справі судову молекулярногенетичну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через їхнього батька?

яка вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнорідними сестрами (наявний спільний біологічний батько)?;

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (вул. Тарасівська,2/21, м. Київ, 01033).

Надати дозвіл експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (вул. Тарасівська,2/21, м. Київ, 01033) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/18172/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), на першу вимогу експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», з`явитись в експертну установу у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи. При собі вказані особи повинні мати паспорт громадянина України або інший документ, який засвідчує особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2026 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.