Ухвала суду № 135114241, 24.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/4649/25

Номер провадження 2/305/1311/25

УХВАЛА

24.03.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника Лебідь Каріна Віталіївна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника Лебідь К.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суді Рахівського районного суду Закарпатської області справа прийнята до провадження судді Попової О.М. та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

19.02.2026 року, до початку першого судового засідання, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Бурлаки В.В., в якій остання просить: Постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; 4.Ухвалою про закриття провадження у справі також повернути Позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір. Вказана заява обґрунтована тим, що Відповідач по справі у позасудовому порядку повністю закрив кредит. Заборгованість Відповідача за Кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня. У зв`язку з вищевикладеним, повідомляють суд про відсутність предмету спору у даній справі.

В судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про закриття провадження у справі, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутні предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі 305/4649/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника Лебідь Каріна Віталіївна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239), сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № 19915 від 08.12.2025 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова