Ухвала суду № 13511358, 18.01.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 18 січня 2011 рокуСправа №08/2024

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від стягувача Рева В.П. представник за довіреністю,

від боржника Решетник М.Я. керівник,

від третьої особи Коваленко О.І. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву директора ТОВ «Тарпан-2»Решетника М.Я. про розстрочку виконання рішення суду

за позовом державного підприємства «Український державний науково- дослідний проектний інститут легкої промисловості»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тарпан-2»

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про стягнення 2492,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Тарпан-2»Решетник М.Я. звернувся до суду з заявою від 28.12.2010 № 25 про розстрочку виконання судового рішення на 12 місяців та просить затвердити порядок сплати заборгованості з 01 січня 2011 року щомісячно в сумі 210,00 грн., в грудні 2011 року 182,63 грн. Заява обґрунтована тим, що товариство на даний час не має економічної можливості виконати рішення суду у звязку з погіршенням фінансового становища: значно зменшився обсяг виручки з продажу газетно-журнальної продукції, скорочена кількість кіосків і працюючих, а також заблоковане стягувачем власне майно боржника на суму 1600,00 грн. (сейфи, столи, стелажі, стільці), що ускладнює виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник стягувача заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення підтримує частково, погоджується розстрочити виконання судового рішення на чотири місяці.

Відповідач заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.11.2010 позов державного підприємства «Український державний науково-дослідний проектний інститут легкої промисловості»до товариства з обмеженою відповідальністю «Тарпан-2», за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення заборгованості згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №389/1 від 21.02.2006 та договору оренди у розмірі 2492,63 грн. - задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Тарпан-2»на користь державного підприємства «Український державний науково-дослідний проектний інститут легкої промисловості»1870,44 грн. заборгованості, 178,87 грн. пені, 443,32 грн. інфляційних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області 22.11.2010 видано наказ.

Згідно ст. 121 ГПК України суд за заявою сторони має право у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання рішення суду при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Сума, яка стягнута за рішенням суду є незначною, і розстрочка на 12 місяців порушила б майнові інтереси позивача, крім того, останній погоджується на сплату її частинами протягом чотирьох місяців.

Таким чином, суд вважає, що боржник не довів винятковість вказаного випадку для розстрочення виконання рішення суду та не вказав обставин, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно частини 3 статті 5 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства за приписом частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Тарпан-2»Решетника М.Я. про розстрочку виконання рішення суду у справі №08/2024 залишити без задоволення.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тарпан-2»(м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, буд. 36, ідентифікаційний код 25213263) зайво сплачені: державне мито в сумі 102,00 грн. згідно квитанції №12165.405.4 від 27.12.2010 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. згідно квитанції № 12165.405.1 від 27.12.2010.

Видати довідки.

СуддяО.І. Кучеренко