Ухвала суду № 135112922, 24.03.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 638/25543/25

провадження №6/562/13/26

У Х В А Л А

"24" березня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі «Електронний суд» заяві заявник просить замінити у виконавчому провадженні №67502573 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №30436 від 23 вересня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», мотивуючи такі зміни укладенням договору факторингу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис №30436 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованість за кредитним договором №AG5848638 від 09 лютого 2020 року за період з 25 лютого 2020 року по 06 серпня 2021 року в розмірі 18049 грн. та плату за вчинення цього виконавчого напису в сумі 650 грн., а всього 18699 грн.

Вказаний вище виконавчий напис нотаріуса стягувачем ТОВ «Дінеро» пред`явлено до примусового виконання та постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження №67502573, яке постановою від 01 травня 2025 року передано на виконання до приватного виконавця Пашкова Ю.Д.

Відомості про закриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571/ФК-25, за яким право грошової вимоги за виконавчий напис №30436 від 23 вересня 2021 року відступлено заявнику, що підтверджується витягом з додатку до договору факторингу та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України)

Згідно з частинами 1-2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 27 листопада 2019 року в справі №496/2685/13-ц Верховний Суд зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 395, 442 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503, ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №67502573 щодо примусового виконання виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчого напису №30436 від 23 вересня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG5848638 від 09 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: