Ухвала суду № 135112720, 18.03.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1994/25

Провадження № 2/557/259/2026

УХ ВА ЛА

про витребування доказів

18 березня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче засідання в залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони та інші учасники в судове засідання не з`явилися, представники сторін подали заяви про витребування доказів та розгляд клопотань за їх відсутності.

Представник позивача адвокат Саплєва О.В. подала клопотання про витребування доказів: у Органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновку про вирішення спору на підставі ст. 19 СК України.

Відповідно до частин 4 і 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, на підставі ст. 19 СК України підлягає витребуванню в органу опіки та піклування висновок щодо вирішення спору, а клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, представник позивача адвокат Саплєва О.В. подала клопотання про витребування у «Spase Transfer доказів наказу про призначення на займану посаду Гулюка М.Ю. та виписку щодо отриманої заробітної плати. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Гощанського районного суду від 12.12.2025 було задоволення клопотання представника позивача про витребування у Spase Transfer вказаних доказів, які не було надано, тому існує потреба у повторному їх витребуванні.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача не зазначає в клопотанні вказаних обставин, не надає доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Покликання представника позивача на ухвалу 12.12.2025 Гощанського районного суду Рівненської області, якою ніби то ці докази вже витребовувалися, суд не бере до уваги, оскільки така ухвала у цій справі, зокрема в цю дату, судом не постановлялася, зазначені докази не витребовувалися, відповідне клопотання позивачем не заявлялося.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.

Крім того, представником відповідача адвокатом Кручок Н.В. було подано клопотання про витребування у Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області (35400, Рівненська обл., Рівненський р-н, с-ще Гоща, вул. Незалежності, 72) інформацію про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що інформація про зареєстроване місце проживання позивачки має важливе значення для вирішення даної справи, оскільки позивачка просить визначити місце проживання дітей разом з нею, надала докази вжиття заходів для самостійного отримання доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

У зв`язку з наведеним суд відповідно до ст. 223 ЦПК України дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 24 квітня 2026 року.

2. Клопотання представника позивача про витребування висновку органу опіки та піклування задовольнити. Зобов`язати Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса 67039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, ЄДРПОУ 26303264), надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі ст. 19 Сімейного кодексу України.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Spase Transfer відмовити.

4. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Гощанської селищної ради (35400, Рівненська обл., Рівненський р-н, с-ще Гоща, вул. Незалежності, 72)докази: нформацію про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Докази надати в оригіналі або засвідченій належним чином копії на адресу Гощанського районного суду Рівненської області (вулиця Олени Теліги, б. 1-А, селище Гоща Рівненської області, 35400) невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

6. Ухвалу надіслати сторонам та іншим учасникам, а також особам, у яких витребовуються докази.

7. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, про відповідальність за ухилення від обов`язків, покладених судом на учасника цивільної справи, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун