Рішення № 13511260, 18.01.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Справа №03/2456

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Єфіменка В.В., з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко В.М. - за довіреністю,

від відповідача: Буздиган О.О. за посадою, Дема Н.І., Акінчев В.А. за довіреністю,

за участю експерта Печиборщ В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд", м.Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Автогазінвест", с.Руська Поляна,

про стягнення 706 110 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Автогазінвест", с.Руська Поляна,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд", м.Черкаси

про стягнення 433 637 грн. 51 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Черкасиміськбуд" заявлено первісний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТПК Автогазінвест" 706 110 грн. боргу за невиконання зобов’язань по розрахунках за виконані позивачем роботи по будівництву комплексу автомобільної газонаповнювальної компресорної станції з пунктом переобладнання автомобілів АГНКС-200 в адміністративних межах Руськополянської сільської ради, передбачені договором підряду № 2409/07 від 24.09.2007, який розірвано сторонами за ініціативою ТОВ "ТПК Автогазінвест" в липні 2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали вважаючи вимоги позивача необгрунтованими та безпідставними через порушення терміну будівництва та наявність невиконаних робіт.

Під час розгляду справи відповідач подав зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ “Черкасиміськбуд” неустойки за прострочення виконання зобов’язань у розмірі 433 637,51 грн. мотивуючи тим, що ТОВ “Черкасиміськбуд” порушив терміни виконання будівельних робіт, передбачені договором № 2409/07 від 24.09.2007.

Представник відповідача (ТОВ "Черкасиміськбуд") не визнав зустрічні позовні вимоги посилаючись на те, що обставини, викладені в зустрічному позові, не відповідають дійсності, а саме: договір, на який посилається ТОВ "ТПК Автогазінвест", як на підставу стягнення неустойки, розірвано з його ж ініціативи.

Під час розгляду справи від ТОВ "ТПК Автогазінвест" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник "ТПК Автогазінвест" просив суд стягнути з ТОВ “Черкасиміськбуд” неустойку у розмірі 225 541,34 грн. за невиконання зобов’язань по будівництву об’єкта в строк передбачений договором № 2409/07 від 24.09.2007.

ТОВ “Черкасиміськбуд” у своїх письмових запереченнях та його представник у судовому засіданні зустрічний позов не визнали, і зокрема, зазначили, що заявлена до стягнення неустойка не може бути законною, оскільки обумовлені сторонами підрядні роботи позивачем виконані до граничного терміну, визначеного договором підряду, його додатком та домовленістю сторін; фінансування робіт, передбачених додатковою угодою ТОВ "ТПК Автогазінвест", не здійснило, а договір було розірвано за ініціативою ТОВ "ТПК Автогазінвест".

Для повного, об’єктивного і всебічного розгляду спору судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1019/545 від 07.12.2010, заслухавши в судовому засіданні експерта Печиборщ В.З. та дослідивши поданий ним висновок, приходить до наступного.

ТОВ "ТПК Автогазінвест" є власником земельної ділянки в адмінмежах Руськополянської сільської ради площею 0,9800 га, що підтверджується державним актом серія ЯЖ № 121114 (т.1 а.с.63).

24.09.2007 сторони уклали договір підряду за № 2409/07, відповідно до умов якого підрядник (ТОВ «Черкасиміськбуд») зобов'язався на свій ризик виконати за завданням замовника (ТОВ "ТПК Автогазінвест") будівництво комплексу автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (метан, пропан) з пунктом переобладнання автомобілів на газоподібні види палива (далі –об’єкт, роботи, АГНКС-200) за адресою: автошлях Золотоноша - Сміла -Умань км 41+100(праворуч) в адміністративних межах Руськополянської сільської ради (с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області), а замовник зобов'язався прийняти і оплатити роботу по будівництву даного об'єкту. Роботи виконувались з використанням власних матеріалів підрядника (т.1 а.с.5-10).

Розділом 2 вищевказаного договору сторони визначили, що вартість робіт визначається за договірною ціною, погодженою замовником та підрядником в розмірі 4 685 361 грн. крім того, ПДВ 20% в розмірі 937 072грн. 20коп, що в загальній сумі становить 5 622 433 грн. 20 коп. Розрахунок договірної ціни є невід'ємною частиною цього договору

Договірна ціна включала в себе вартість будівельно-монтажних робіт та вартість матеріалів, що поставлялись підрядником, є остаточною договірною ціною, що надається підрядником замовникові, визначеною за проектною документацією.

Відповідно п 2.4. договору договірна ціна може бути змінена за згодою сторін у випадках:

- інфляції, більш як 3%;

- збільшення або зменшення обсягів підрядних робіт;

- зміною проектної документації;

Згідно з додатками до підрядного договору, зміна договірної ціни здійснюється шляхом підписання додаткової угоди.

Розділом 3 вищезазначеного договору сторони визначили такий порядок розрахунків:

Замовник в терміни, погоджені між замовником і підрядником, після підписання цього договору сплачує аванс в розмірі 30% від договірної ціни на придбання матеріалів та обладнання.

Остаточні розрахунки між сторонами здійснюються помісячно, за фактично виконані обсяги робіт, на підставі поданих підрядником актів форми КБ-2в і КБ-3 з підписанням актів на скриті роботи і здачею кожного технологічного циклу представнику замовника.

Акти форми КБ-2в та КБ-3 замовник зобов'язаний підписати в 3-х денний термін після їх подання підрядником і оплатити на протязі 5-ти банківських днів з дня підписання. У випадку наявності зауважень до змісту документів, замовник в 3-х денний термін подає підряднику мотивовану відмову від підписання актів, з вказівкою на виявлені невідповідності. Підрядник зобов'язаний усунути недоліки робіт, внести необхідні зміни та подати замовнику нові акти. Оплата робіт здійснюється після узгодження та підписання замовником актів КБ-2в та КБ-3.

Кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 30 днів після повного завершення виконання робіт, визначених в п. 1.1. цього договору, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Розрахунки між замовником та підрядником проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, вказаний в договорі.

В судовому засіданні з’ясовано, що замовник не передавав підряднику кошторисну документацію на об’єкт –кошториси та інші документи, пов’язані із складанням кошторису (розрахунки, обгрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.

З довідки про фактичну вартість будівництва, узгодженої представниками сторін, вбачається, що вартість робіт, визначених у вищевказаному договорі підряду становить 6 222 433,20 грн., в т.ч. ПДВ 1 037 072,20 грн. (т.1 а.с.13).

Позивач листом від 19.02.2008 № 046 просив відповідача розглянути питання перегляду вартості будівництва АГНКС-200 в м.Черкаси через збільшення вартості фактично виконаних робіт в порівнянні з договірною ціною та необхідністю виконання додаткових робіт, відсутніх в договорі.

18.03.2008 позивачем було направлено до відповідача лист за вих. № 076, в якому позивач просив відповідача з метою завершення будівництва об’єкту згідно договору та здачі об’єкта приймальній комісії, перерахувати на його рахунок 106 110 грн. Завершення будівництва гарантовано було до 20.04.2008 (т.1 а.с.35).

Як вбачається із гарантійного листа замовника № 29 від 20.03.2008 TOB «ТПК Автогазінвест»підтвердило, що договором підряду № 2409/07 від 24.09.2007 на будівництво АГНКС за адресою а/д Золотоноша-Сміла км 41+100 не врахована вартість будівництва пункту обліку газу та телефонної каналізації на суму 106110 грн.

«Кошти за виконані будівельні роботи по будівництву пункту виміру газу та телефонної каналізації в сумі 106110 грн. гарантуємо перерахувати на рахунок TOB «Черкасиміськбуд»в 5-ти денний термін після підписання Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту»(т.1 а.с.14).

Оцінюючи вищеназваний гарантійний лист, суд приходить до висновку, що замовник по суті визнав той факт, що на спірному об’єкті з його згоди підрядником виконувалися будівельні роботи понад договірної ціни, передбаченої розділом 2 договору № 2409/07 та понад термін, визначений розділом 4 договору.

Позивачем відповідачу був направлений лист від 03.06.2008 № 155, в якому позивач просив відповідача підписати форму КБ-2 і форму КБ-3 по будівництву АГНКС-200 за травень 2008 р. на 849 402,00 грн. за фактично виконані роботи, компенсувати Генпідряднику збільшення витрат на підставі вже підписаних форм замовником та гарантувати оплату подальших витрат Генпідрядника по будівництву АГНКС-200. Підтвердження отримання 03.06.2008 директором відповідача цього листа та форм КБ-2 і КБ-3 на суму 849402 грн. є його підпис на вказаному листі (т.1 а.с.15).

10.10.2008 сторони уклали додаткову угоду за № 2 до договору підряду № 2409/07 від 24.09.2007, у відповідності з якою сторони підтвердили наявність незавершених робіт на об'єкті будівництва комплексу автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (метан, пропан) з пунктом переобладнання автомобілів на газоподібні види палива (далі - незавершені роботи) на день підписання цієї угоди, а саме:

1.1. операторська

1.1.1 не завершені роботи по дашку над вхідними дверима, не встановлені світильники;

1.1.2 відсутня система водовідведення

1.1.3 не зашита тильна сторона покрівлі

1.1.4 розбите вікно над вхідними дверима

1.2 АГНКС (в огорожі)

1.2.1 заправні острівці не підготовлені до фарбування

1.2.2 відсутня тротуарна платка в місцях посадки та висадки пасажирів, тротуарній доріжці

1.2.3 покрівельна оцинкована сталь не притиснута до оцинкованого коробу (нема кріпильних частин)

1.2.4 не зашиті з'єднання колон до елементів підвісної стелі

1.3 котельня

1.3.1 відсутнє освітлення згідно проекту

1.3.2 не завершений фасад будівлі

1.3.3 відсутній дефлектор.

1.4 майстерня

1.4.1 не утеплена і не закрита зовнішня стіна

1.4.2 відсутні вентиляційні приточні і витяжні короба в боксі, майстерні, коридорі, роздягальні.

1.4.3 відсутня система водовідведення з покрівлі.

1.4.4 не зашита тильна сторона покрівлі

1.5 генеральний план

1.5.1 відсутня огорожа блока компресорів.

1.5.2 відсутній дренаж (із щебеню)

1.5.3 наявне осідання ґрунту на свердловині

2. Даний перелік недоліків є остаточним та не підлягає доповненню замовником.

3. Підрядник зобов'язався усунути виявлені недоліки та виконати свої зобов'язання по договору №2409/07 від 24.09.2007 року в повному обсязі до 31 жовтня 2008 року.

4. Сторони дійшли згоди змінити порядок розрахунку за додаткові роботи встановлений в п.5. Додаткової угоди від 12.06.2008р. наступним чином : «Розрахунок за додаткові роботи у розмірі 600 000 грн. будуть здійснюватись у наступному порядку :

- щоквартально (не пізніше останнього дня кварталу), починаючи з дня усунення всіх недоліків перелічених у п.1. Додаткової угоди №2 від 21.09.2008р., про що підписується акт усунення виявлених недоліків уповноваженими представниками сторін, шляхом перерахування Замовником на рахунок Підрядника грошових коштів у розмірі 150 000,00грн, в т.ч. ПДВ -25 000,00грн.

5. Сторони погодили, що перелічені у п.1 даної Додаткової угоди недоліки які будуть усунуті підрядником у порядку погодженому сторонами у даній Додатковій угоді, не є перешкодою для введення об'єкта будівництва Державною комісією в експлуатацію у порядку передбаченому чинним законодавством України.

6. Решта умов Договору підряду №2409/07 від 24.09.2007р. залишаються без змін.

7. Дана додаткова угода є невід'ємною частиною Договору підряду №2409/07 від 24.09.2007р., складена у двох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу, та вступає в дію з моменту підписання її сторонами (т.1 а.с.11-12).

З листа № 20 від 10.03.2009 вбачається, що замовник визнає факт усунення більшості недоліків підрядником (т.1 а.с.45).

З Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта АГНКС-200, підписаного представниками замовника і підрядника та затвердженого у встановленому порядку 25 грудня 2008 р. вбачається, що будівництво було здійснено підрядником ТОВ «Черкасиміськбуд», який виконав земляні роботи та будівельно-монтажні роботи в терміни:

- початок робіт жовтень 2007 р.;

- закінчення робіт серпень 2008 р.

На об’єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм, нормативам щодо технічного стану електричних, теплових та тепловикористовувальних установок і мереж.

Зовнішні надвірні комунікації холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв’язку забезпечують нормальну експлуатацію об’єкту та прийняті міськими експлуатаційними організаціями. Перелік довідок міських експлуатаційних організацій наведений у додатку до акта.

Недоробки та дефекти робочою комісією не виявлені, відповідні акти не зазначені.

Інвестиційна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією, витрати на будівельно-монтажні роботи і машини, обладнання та інвентар, не вказана.

Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію, у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи і витрати на машини, обладнання та інвентар не зазначені (т.1 а.с.64-67).

Вищевказаний Акт державної приймальної комісії спростовує доводи замовника щодо невиконання зобов’язань підрядником.

27.07.2009 за вих. № 65 ТОВ «ТПК Автогазінвест»направило позивачу повідомлення про припинення договору підряду, в якому повідомило про повне припинення будь-яких договірних відносин з TOB «Черкасиміськбуд»та розірвання Договору підряду №2409/07 від 24.09.2007 через те, що станом на 23 липня 2009 року TOB «Черкасиміськбуд» не завершило роботи, а також відсутній Акт усунення виявлених недоліків, підписаний вповноваженими представниками сторін як цього вимагає п.4. Додаткової угоди (т.1 а.с.16).

01.09.2009 за вих.№ 151 ТОВ «Черкасиміськбуд»направило замовнику вимогу щодо сплати 849 402 грн. згідно актів виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) за травень 2008 р., які отримані 03.06.2008 керівником ТОВ «ТПК «Автогазінвест».

З висновку № 1019/545 судової будівельно-технічної експертизи, виконаної Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що проектна документація на об’єкт - комплекс автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (метан, пропан) з пунктом переобладнання автомобілів на газоподібні види палива, розташований за адресою: автошлях Золотоноша- Сміла-Умань км. 41+100 (праворуч) в адміністративних межах Руськополянської сільської ради ( с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області) виконана не вповному обсязі, стадійність проектування визначено не чітко, чим порушено вимоги ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва». Відсутність кошторисної документації в складі проектної документації суперечить не лише вимогам п.6.2, п.7.1. вищеназваного ДБН, а самому визначенню проектної документації, яке визначено в додатку Б до вищеназваного ДБН і носить обов'язковий характер. Відсутність кошторисної документації привела до неконтрольованого витрачання коштів на будівництві об’єкту і помилок при визначенні загальної вартості будівництва.

Питання погодження проектної документації в місцевих органах містобудування і архітектури і затвердження інвестором проектної документації залишилося експертом не досліджене, так як дані документи відсутні в справі і не поступали не адресу експерта по його клопотанню.

TOB «ТПК «Автогазінвест»отримав дозвіл на виконання будівельних робіт в Черкаській районній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 16.10.2007року за №2090. Термін дії дозволу 11 квартал 2008 року.

Об'єкт - комплекс автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (метан, пропан) з пунктом переобладнання автомобілів на газоподібні види палива, розташований за адресою: автошлях Золотоноша- Сміла-Умань км. 41+100 (праворуч) в адміністративних межах Руськополянської сільської ради ( с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області) знаходиться в технічному стані, придатному до експлуатації і на час проведення експертизи успішно експлуатується.

Станом на 10.10.2008 року (перед здачею об'єкта в експлуатацію) на об'єкті - комплексі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (метан, пропан) з пунктом переобладнання автомобілів на газоподібні види палива залишались невиконані слідуючі роботи:

1. Операторська.

1.1. не завершені роботи по дашку над вхідними дверима, не встановлені світильники;

1.2. відсутня система водовідведення;

1.3. не зашита тильна сторона покрівлі;

1.4. розбите вікно над вхідними дверима.

2. АГНКС (в огорожі)

2.1. заправні острівці не підготовлені до фарбування;

2.2. відсутня тротуарна плитка в місцях посадки та висадки пасажирів, тротуарній доріжці;

2.3. покрівельна оцинкована сталь не притиснута до оцинкованого коробу (нема кріпильних частин);

2.4. не зашиті з’єднання колон до елементів підвісної стелі.

3.Котельня.

3.1. відсутнє освітлення згідно проекту;

3.2. не завершений фасад будівлі;

3.3. відсутній дефлектор.

4. Майстерня.

4.1. не утеплена і не закрита зовнішня стіна;

4.2. відсутні вентиляційні приточні і витяжні короба в боксі, майстерні, коридорі, роздягальні.

4.3. відсутня система водовідведення з покрівлі;

4.4. не зашита тильна сторона покрівлі.

5. Генеральний план.

5.1. відсутня огорожа біля компресорів;

5.2. відсутній дренаж;

5.3. наявне осідання грунту на свердловині.

На час проведення експертизи незавершеними залишались слідуючі роботи:

1. Операторська.

1.1. не завершені роботи по дашку над вхідними дверима, не встановлені світильники;

2. АГНКС (в огорожі)

2.2. відсутня тротуарна плитка в місцях посадки та висадки пасажирів, тротуарній доріжці (зроблена підготовка);

2.3. покрівельна оцинкована сталь не притиснута до оцинкованого коробу (нема кріпильних частин);

2.4. не зашиті з’єднання колон до елементів підвісної стелі.

3.Котельня.

3.2. не завершений фасад будівлі;

Дані роботи не виконані через відсутність фінансування будівництва замовником.

Загальна вартість робіт, виконаних TOB «Черкасиміськбуд»на об'єкті -комплексі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (метан, пропан) з пунктом переобладнання автомобілів на газоподібні види палива, який розташований за адресою: автошлях Золотоноша - Сміла-Умань км. 41+100 (праворуч) в адміністративних межах Руськополянської сільської ради ( с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області) до експлуатації склала 7435,326 тис. гривень з ПДВ. (без вартості затрат замовника).

Об'єм і вартість виконаних робіт, які визначені генеральним підрядником у актах приймання виконаних підрядних робіт за травень місяць 2008 року (форма КБ-2в) відповідають фактичним об'ємам і вартості робіт при будівництві комплексу автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-200), але вартість робіт (виконано на суму 844740,00 гривень з ПДВ), визначена в даних актах не відповідає вартості даних робіт визначених у довідці про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за травень 2008 року (849402 гривень з урахуванням ПДВ.) Різниця складає 4662 гривень з урахуванням ПДВ.

З висновку судового експерта, наданого в судовому засіданні 13.01.2011 вбачається, що вартість робіт невиконаних ТОВом «Черкасиміськбуд»на об’єкті АГНКС-200 становить 19220 грн. в цінах 2008 року.

Суд вважає, що висновки експертизи та висновок експерта у судовому засіданні здійснені за результатами всебічних досліджень поданих сторонами документів, є об’єктивними, обґрунтованими і їх можна покласти в основу судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Черкасиміськбуд»підлягають до часткового задоволення у розмірі 686 890 грн., а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути 686 890 грн. боргу, 6 868 грн. 90 коп. витрат по сплаті держмита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Автогазінвест", вул. Леніна,97, с.Руська Поляна, Черкаський район, код 34363413 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд", вул.Б.Вишневецького,37, м.Черкаси, код 32414954.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складання повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко