Рішення № 13511061, 24.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.11 Справа № 5/133-10. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деліта», м. Донецьк

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 12 014 грн. 01 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 12 014 грн. 01 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору № 103/09 від 01.03.09р.

Позивач подав додаткові пояснення по справі в обгрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, а також додаткові докази на підтвердження своєї позиції по справі.

Позивач подав клопотання в якому зазначив, що не має можливості забезпечити явку в судове засідання його уповноваженого представника, в зв'язку з тим, що останній перебуває на лікарняному.

Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву та інших матеріалів витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 09.12.10р., 20.12.10р., 27.12.10р., 10.01.11р. не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

1 березня 2009 року між сторонами був укладений договір № 103-09 відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов'язання поставити відповідачу продукцію, а останній, в свою чергу, прийняти та оплатити продукцію на умовах передбачених договором.

Матеріалами справи, зокрема видатковими накладними (№ 058 від 02.03.2009р. на суму 6636 грн. 60 коп.; № 094 від 02.04.2009р. на суму 1843 грн. 80 коп.; № 136 від 29.04.2009р. на суму 3491грн. 10 коп.; № 226 від 16.06.2009р. на суму 3819 грн. 90 коп.) підтверджується факт поставки відповідачеві товару загальною вартістю 15791 грн. 40 коп. Відповідно до накладної № РНО-000060, 23.09.2009р. відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 1933 грн. 60 коп.

В обгрнутування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 12 014 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні 10.01.11р. відповідач зазначив, що частково ним товар оплачений. При цьому доказів часткової оплати товару відповідачем не подано.

В судовому засіданні 10.01.11р. відповідач заперечував факт отримання товару по видатковій накладній № 058 від 02.03.09р. на суму 6636 грн. 60 коп. та висловлював сумнів щодо її існування.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.11р. суд зобов'язав сторін провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків. Докази виконання зазначеної вимоги суду відповідачем не подано.

Як зазначає позивач фактичний асортиментний перелік продукції (найменування продукції), що повернута 23.09.2009р. відповідачем за накладною № РНО-000060 на загальну суму 1933,60 грн. відповідає фактичному асортиментному переліку продукції (найменуванню продукції) зазначеному в видатковій накладній № 058 від 02.03.2009р. Крім того окремі найменування продукції з фактичного асортиментного переліку, а саме: Вологі серветки «Для автолюбителів» 15шт., Вологі серветки «Для шкіри ніг» 15шт., Вологі серветки « Фітнес-освіжаючі»20шт, які зазначені в накладній відповідача № РНО-000060 відповідають фактичному асортиментному переліку продукції за вищевказаними окремими найменуваннями продукції, що була поставлена позивачем відповідачу виключно за видатковою накладною № 058 від 02.03.2009р. на суму 6636,60 грн. Позивач не здійснював інших поставок продукції відповідачу, крім поставок продукції за видатковими накладними № 094 від 02.04.2009р., № 136 від 29.04.2009р., № 226 від 16.06.2009р. в асортиментному переліку яких відсутні такі окремі найменування продукції як: Вологі серветки «Для автолюбителів» 15шт., Вологі серветки «Для шкіри ніг» 15шт., Вологі серветки «Фітнес-освіжаючі»20шт. Відповідно, позивач не постачав відповідачу вищенаведені окремі найменування продукції за іншими видатковими накладними, крім поставки за видатковою накладною № 058 від 02.03.2009р. на суму 6636,60 грн. Здійснивши 23.09.2009р. повернення позивачу продукції за накладною № РНО-000060 на суму 1933 грн. 60 коп. відповідач тим самим підтвердив факт первинного отримання продукції за видатковою накладною № 058 від 02.03.2009р. на суму 6 636 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що відповідач доказів оплати поставленого позивачем товару або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 12 014 грн. 01 коп. заборгованості за поставлений товар.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деліта», вул. Поліграфічна, 14, м. Донецьк, (код 33320366) 12 014 грн. 01 коп. заборгованості, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 120 грн. 14 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ