Рішення № 13511012, 18.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11

Справа № 2/142-10.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС» Лтд, м.Шостка, Сумська область

до відповідача: Шосткинська районна державна адміністрація, м.Шостка, Сумська область

про визнання договору купвлі – продажу дійсним та визнання права власності

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Лєпкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Рибалко Д.В., довіреність б/н від 17.01.2011 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати договір купівлі – продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС» Лтд та Відкритим акціонерним товариством САТП 1803» дійсним; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС» Лтд право власності на складське приміщення, яке складається із складського приміщення першого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А-1», площею 193,4 м.кв. складського приміщення першого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А1-1», площею 835,9 м.кв., складського приміщення другого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А1-2», площею 81,3 м.кв., які знаходяться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Клишки, вул.Радянська,1.

Позивач надав в судове засідання наказ № 33/1 від 30.04.2008 року про призначення Мануйловича Миколи Юрійовича директором ТОВ «ПЛЮС» Лтд з 30.04.2008 року строком на три роки, а також копію накладної б/н від 11.08.2005 року. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав. Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду про порушення провадження у справі № 2/142-10 від 27.12.2010 року отримана ним 05.01.2011 року, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

11 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС» Лтд (покупець) та Відкритим акціонерним товариством «Шосткинське САТП 1803» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого ВАТ «Шосткинське САТП 1803» зобов’язалось передати у власність покупця належне йому майно (нежитлове приміщення), а саме: складське приміщення загальною площею 1110,2 м.кв., в тому числі другий поверх площею 81,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Клишки, вул.Радянська,1, а покупець зобов’язався прийняти це майно і сплатити за нього грошові кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1.3 договору, на момент укладання цього договору вказане майно не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не передане в силу зобов’язань по договору іпотеки, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь – яких договорів з відчуження з іншими особами. Треті особи не мають права на майно.

Відповідно до п.4.1 договору продавець зобов’язується передати у власність покупця майно з моменту підписання цього договору, датою передачі є дата підписання Акту приймання – передачі майна.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання за договором виконав і перерахував вартість придбаного ТОВ «ПЛЮС» Лтд складського приміщення в сумі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 12026 від 12.08.2005 року, а згідно накладної б/н від 11.08.2005 року та Акту приймання – передачі нежитлового приміщення по договору купівлі – продажу нерухомого майна від 11.08.2005 року нежитлові приміщення, а саме: складське приміщення загальною площею 1110,2 м.кв., в тому числі другий поверх площею 81,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Клишки, вул.Радянська,1 ТОВ «ПЛЮС» Лтд було отримано від ВАТ «Шосткинське САТП 1803».

Крім того, слід зазначити, що 19 січня 2006 року між Шосткинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ «ПЛЮС» Лтд (орендар) був укладений договір оренди землі, на якій розташована придбана будова, відповідно до умов договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Клишківської сільської ради за межами населених пунктів. Вказаний договір укладено на 25 років до 19.01.2031р.

Як зазначає позивач, при зверненні до Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації про отримання свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно йому було відмовлено, посилаючись на те, що недодержані вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору і порадили звернутися до суду з позовом про визнання за права власності.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено судом, на момент отримання майна усі істотні умови договору, зокрема щодо передачі майна та сплати коштів за нього, були виконані. Проте, позивачем не надано доказів ухилення ВАТ «Шосткинське САТП 1803» від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. 12.01.2006 року ВАТ «Шосткинське спеціалізоване автотранспортне підприємство – 1803» ліквідовано.

Таким чином, суд вважає, що умови договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.08.2005 року виконано, а тому визнання його дійсним в судовому порядку є недоречним, у зв’язку з чим вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно частини 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частиною 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позивач набув право власності на зазначені вище об‘єкти правомірно на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.08.2005 року.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на складське приміщення, яке складається із складського приміщення першого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А-1», площею 193,4 м.кв. складського приміщення першого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А1-1», площею 835,9 м.кв., складського приміщення другого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А1-2», площею 81,3 м.кв., які знаходяться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Клишки, вул.Радянська,1 правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 391, 392, 640, 657 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС» Лтд (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Прорізна,1; код 14023884) право власності на складське приміщення, яке складається із складського приміщення першого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А-1», площею 193,4 м.кв. складського приміщення першого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А1-1», площею 835,9 м.кв., складського приміщення другого поверху, позначеного на плані інвентарної справи літерою «А1-2», площею 81,3 м.кв., які знаходяться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Клишки, вул.Радянська,1.

3. В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 21.01.2011 року.