Рішення № 13510976, 20.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.11

Справа № 18/161-10.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича

компанія «Папірус», м. Суми

про визнання права власності

суддя Заєць С. В.

секретар судового засідання Гордієнко Ж. М.

представники сторін:

від позивача – Іваненко Н.О., довіреність від 27.10.2010р.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати його право власності на нежитлове приміщення, мех. майстерня – літ. «Е, е-ІІІ», з/б панелі – загальною площею 1958,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична, будинок 1, як на окремий об`єкт нерухомого майна.

У дане судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (вхідний номер 877від 18.01.2011р.), в якій зазначає про прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради 11.01.2011р. рішення № 39 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми», згідно якого нежитловій будівлі, мех. майстерні, що розміщена по вул. Погранична, 1 та належить позивачу, присвоєна адреса вул. Погранична, 1/2, у зв`язку з чим просить суд визнати право власності позивача на нежитлове приміщення, мех. майстерня – літ. «Е, е-ІІІ», з/б панелі – загальною площею 1958, 4 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична, будинок 1/2, як на окремий об`єкт нерухомого майна. Дана заява, у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Крім того, представник позивача подав клопотання (вхідний номер 876 від 18.01.2011р.), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії витягів з реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. Зазначене клопотання підлягає задоволенню, документи долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте від нього поштою надійшов відзив на позовну заяву (вхідний номер 881 від 18.01.2011р.), в якому визнає позовні вимоги повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

08 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Папірус» був укладений протокол про наміри, згідно якого сторони виразили намір укласти договори купівлі - продажу нерухомого майна, як окремого об'єкту нерухомого майна, що належать на праві власності позивачу, а саме: нежитлове приміщення мех. майстерня - літ. «Е, е-ІІІ», з/б панелі - загальною площею 1958,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Погранична, будинок 1/2.

Відповідач листом від 08 жовтня 2010 року повідомив позивача про невизнання ним належності позивачу на праві власності об'єкту нерухомого майна як окремого об'єкту нерухомого майна.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж - 14» та позивачем був укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушич В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1250.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж - 14» передало у власність (продав), а позивач прийняв у власність (купив) нежитлове приміщення, а саме: мех. майстерня - літ. «Е, е-ІІІ», з/б панелі - загальною площею 1958,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Погранична, будинок номер 1 (один).

Відповідно до даного договору, реєстраційного посвідчення Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 31.08.2009 р. № 23716495, нежитлове приміщення - мех. майстерня - літ. «Е, е-ІІІ», з/б панелі - загальною площею 1958,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: місто Суми, вулиця Погранична, будинок номер 1 (один) є власністю позивача (а.с. 12-14, 16-17).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане майно було передано позивачу у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж - 14», про що був складений Акт прийому-передачі від 12 серпня 2009 року (а.с. 15).

Даний об'єкт нерухомого майна є окремим об'єктом нерухомого майна, оскільки має окремий вхід, не поєднаний із іншими об'єктами нерухомого майна, не має спільних стін або інших будівельних елементів, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 18-25).

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (п.1 ст. 15 ЦК України).

Статею16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на майно. Об’єктом даного позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо окремого об`єкту нерухомості. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правопідтверджувальні документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу майна. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 392 ЦК України).

Згідно відзиву на позовну заяву (вхідний номер 881 від 18.01.2011р.), відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, повністю підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем повністю, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2011р., тому керуючись ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайпенерго» (02160, м. Київ, Дніпровський район, проспект Возз`єднання, будинок 19, офіс 300, код 35207616) на нежитлове приміщення, мех. майстерня – літ. «Е, е-ІІІ», з/б панелі – загальною площею 1958,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична, будинок 1/2 як на окремий об`єкт нерухомого майна.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 24.01.2011р.