Вирок № 135109201, 20.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1524/26 1-кп/760/2850/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 23 січня 2026 року, укладену в кримінальному провадженні № 12025100170000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2025 року, між прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Житомир, Житомирської області, громадянином України, одружений, військовослужбовець, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, у порушення ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських організацій, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» «Додатку №1» до постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01.02.2025 знаходячись за місцем свого проживання за допомогою сайту «Reibertinfo» у всесвітній мережі «Інтернет» знайшов оголошення з продажу реактивного снаряду від РПГ АТ4, після чого в нього виник умисел направлений на незаконне придбання даного реактивного снаряду від РПГ АТ4. Надалі за допомогою чату на даному сайті він домовився про купівлю даного реактивного снаряду за грошові кошти у розмірі 1200 грн., про спосіб доставки за допомогою засобів поштового зв`язку та здійснення оплати накладним платежем з особою яка представилася як « ОСОБА_6 ».

Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше лютого 2025 ОСОБА_4 отримав поштове відправлення в середині якого знаходився реактивний снаряд від РПГ АТ4 та з цього часу розпочав його незаконно зберігати.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 20.10.2025 ОСОБА_4 оздобивши реактивний снаряд від РПГ АТ4 візерунками розмістив на сайті «Reibertinfo» оголошення щодо його продажу. Після чого з особою під ніком « ОСОБА_7 » домовився про його продаж за грошові кошти у розмірі 180 доларів США.

У подальшому 28.10.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації умислу, спрямованого на збут бойових припасів, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом збуту за грошові кошти в розмірі 180 доларів США, прибув до відділення АТ «Укрпошта» №46004 у м. Тернопіль та сформував поштове відправлення в якому знаходився реактивний снаряд від РПГ АТ4, яке адресоване приватні особі ОСОБА_8 , США, місто Ковентрі та здійснив його відправлення.

Окрім того, 30.10.2025 під час невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 вилучено ручну оборонну гранату РГО, з маркуванням 89-37-87, яка відноситься до бойових припасів, та яку останній за невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою до виявлення цього факту працівниками поліції та її вилучення.

23 січня 2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор, відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику за місцем проходження службу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 263 ч. 1 КК України і має бути затверджена.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- металеві деформовані уламки в кількості 14 шт. та частину від гранати АТ-4, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2012167, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000617 від 01.12.2025, порядковий номер 553), необхідно знищити;

- картону коробку з номером поштового відправлення LТ062893467, в якій знаходиться деревяна скринька з написом "АГС», в середині якої три предмети ззовні схожі на гільзи чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 1307155 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000611 від 14.11.2025, порядковий номер 549), необхідно знищити;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S20+, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1017888, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000649 від 31.12.2025, порядковий номер 580) та у подальшому повернуто ОСОБА_4 , необхідно залишити у його розпорядженні;

- конструктивну частину бойового припасу, а саме: ручної гранати оборонної РГО, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 6181337, який переданий до Військової служби правопорядку, необхідно залиши у їх розпорядженні;

- чотири накольні механізми запала М213 до наступальної осколкової гранати М67, один накольний механізм ударно дистанційного запалу УДЗ до ручних гранат РНГ та РГО, які поміщено до оперативно-пошукової колекції вибухотехнічного обліку Київського НДЕКЦ МВС, необхідно залишити у їх розпорядженні.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заставу в розмірі 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень), яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2025 року (справа № 760/30424/25) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер рахунку: НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

- судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 5348 грн. 40 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/67265-ВТХ від 21.11.2025);

- судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/67068-ВТХ від 31.10.2025);

- судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 7131 грн. 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/67267-ВТХ від 25.11.2025).

- судової вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 10696 грн. 80 коп. (висновок експерта № КСЕ-19/111-25/73063 від 16.12.2025).

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2026 року між прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 5348 грн. 40 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/67265-ВТХ від 21.11.2025);

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/67068-ВТХ від 31.10.2025);

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 7131 грн. 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/67267-ВТХ від 25.11.2025).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 10696 грн. 80 коп. (висновок експерта № КСЕ-19/111-25/73063 від 16.12.2025).

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заставу в розмірі 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень), яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2025 року (справа № 760/30424/25) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер рахунку: НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Речові докази:

- металеві деформовані уламки в кількості 14 шт. та частину від гранати АТ-4, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2012167, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000617 від 01.12.2025, порядковий номер 553) -

знищити;

- картону коробку з номером поштового відправлення LТ062893467, в якій знаходиться деревяна скринька з написом "АГС», в середині якої три предмети ззовні схожі на гільзи чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 1307155 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000611 від 14.11.2025, порядковий номер 549) - знищити;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S20+, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1017888, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000649 від 31.12.2025, порядковий номер 580) та у подальшому повернуто ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні;

- конструктивну частину бойового припасу, а саме: ручної гранати оборонної РГО, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 6181337, який переданий до Військової служби правопорядку - залиши у їх розпорядженні;

- чотири накольні механізми запала М213 до наступальної осколкової гранати М67, один накольний механізм ударно дистанційного запалу УДЗ до ручних гранат РНГ та РГО, які поміщено до оперативно-пошукової колекції вибухотехнічного обліку Київського НДЕКЦ МВС - залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1