Ухвала суду № 135109000, 13.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5759/26

1-кп/760/2993/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025100000000109 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025100000000109 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою суду у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання про підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, суд приходить до такого висновку.

Учасники судового розгляду вважали за доцільне вирішити питання підсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями п.1 ч.1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, а саме організації незаконної схеми поставок імпорту зажимів натяжних болтових з рф на територію України, які використовуються в оборонній, машинобудівній, енергетичній та інших промислових галузях країни-агресора.

Так, місцем вчинення інкримінованого злочину є місце безпосереднього проведення фінансових операцій ТОВ «НВП «Вольтен», не зважаючи на місцезнаходження обвинувачених, тобто за місцем реєстрації юридичної особи, через яку відбувалась передача матеріальних ресурсів державі-агресору, а саме АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було вчинено у Бучанському районі Київської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, та те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та направлення для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, з урахуванням загальних правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та направлення кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1