Ухвала суду № 135108087, 20.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 Справа №607/27054/24 Провадження №2-с/607/55/2026

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Парубія Михайла Миколайовича про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року у справі № 607/27054/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та

У С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/27054/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованість за спожитий природній газ.

17 березня 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року у справі №607/27054/24, який нею не отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610222473007, де вказано «за закінченням терміну зберігання». Заявниці стало відомо про відповідний наказ лише 10 березня 2026 року від приватного нотаріуса Мелиха А.І. про наявність у нього відкритого виконавчого провадження на виконання оскаржуваного наказу. Із змістом судового наказу ознайомився її представник адвокат Парубій М.М. лише 10 березня 2026 року, про що свідчить відмітка у матеріалах справи. Представник заявника посилається на те, що його довірителька упродовж останніх десяти років проживає за межами України. Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки нарахована сума боргу є безпідставною та спірною. Крім того, заявником не підтверджено документально про надання послуг боржнику заявником.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 607/27054/24, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Парубієм М.М. дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки останнім отримано судовий наказ від 02 січня 2025 року у справі № 607/27054/24 лише 10 березня 2026 року, що підтверджується відміткою у матеріалах справи. Крім того, долучено паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон, де стоїть остання відмітка щодо перетину кордону України 23 квітня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Парубієм М.М. обставини свідчать про можливість відсутності між сторонами договірних зобов`язань, а також про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи наведені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 169 173, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Парубія Михайла Миколайовича про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року у справі № 607/27054/24 задовольнити.

2. Судовий наказ № 607/27054/24 від 02 січня 2025 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01 червня 2022 року по 31 жовтня 2024 року, в сумі 34 087 (тридцять чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 32 копійки, а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок скасувати.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т. І. Якімець