Рішення № 135107971, 17.03.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/1/26

Справа № 646/12277/25

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Лебідь К.В. звернулась до Основ`янського районного суду міста Харкова із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , зареєстрованої з 31.10.2022 як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 397452-КС-002 про надання кредиту від 28.09.2021 року, що становить 15611,28 грн, та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 298.09.2021 між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 397452-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ "Бізнес позика" 28.09.2021 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 397452-КС-002 про надання кредиту. 28.09.2021 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 397452-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9707, на номер телефону НОМЕР_2 . Таким чином, 28.09.2021 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 397452-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 договору кредиту, позивач надає відповідачу кошти у розмірі 7000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. За умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86166856 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 .

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором №397452-КС-002 про надання кредиту, то станом на 30.10.2025 має заборгованість у розмірі 15611,28 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6939,68 грн, суми прострочених платежів по процентам - 8372,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 299,60 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору, представник позивача просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву, у якій зазначила, що дійсно 28.09.2021 отримала кредит, заборгованість за яким не сплачувала, з причини відсутності коштів. Позов щодо стягнення із неї заборгованості на суму 15611,28 грн визнає повністю. Оскільки вона визнала позов, просить стягнути із неї 50 % судових витрат зі сплати судового збору. Справу просила розглянути без її участі.

05 січня 2026 року матеріали даної справи надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року у цій цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибула.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Із копії договору № 397452-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит, електронна форма) судом встановлено, що 28.09.2021 ТОВ "Бізнес позика" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 7000,00 грн, строк кредиту 24 тижні, термін дії договору до 15.03.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає - 15360,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 3548,60 процентів (а.с. 15-16).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 7000,00 грн, строком на 24 тижні, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів (а.с. 13-14).

Відповідно пропозиції укласти договір (оферта) № 397452-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 28.09.2021 "Бізнес позика" запропонувало ОСОБА_1 укласти договір (оферта) № 397452-КС-002 про надання кредиту у сумі 7000,00 грн, строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 15.03.2022 (а.с. 17-18).

Відповідач 28.09.2021 надала згоду на отримання кредиту у сумі 7000,00 грн, строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 15.03.2022, що підтверджується прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 397452-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 28.09.2021 (а.с. 22-23).

Із копії візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що ТОВ "Бізнес позика" сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС (а.с. 19).

Відповідно до анкети клієнта від 30.10.2025, 28.09.2021 позивачем надано відповідачу кредит у сумі 7000,00 грн (а.с. 20).

ТОВ "Бізнес позика" 28.09.2021 перерахувало кошти на рахунок ОСОБА_1 у сумі 7000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 32199 від 28.09.2021 (а.с. 21).

Вказане підтверджується також наданою 10.02.2026 АТ КБ "ПРИВАТБАНК» інформацією про випуск на ім`я ОСОБА_1 банківської карти № НОМЕР_3 та випискою про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 (банківська карта № НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.09.2021 по 15.03.2022 в електронному вигляді (а.с. 94-99).

Розрахунком заборгованості за кредитом у гривні підтверджується, що станом на 30.10.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Бізнес позика" у сумі 15611,28 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6939,68 грн, суми прострочених платежів по процентам - 8372,00 грн, суми прострочених платежів за комісією - 299,60 грн (а.с. 43-53).

Вказане підтверджується також довідкою про стан заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 30.10.2025 (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_1 факт укладення Кредитного договору на умовах, що у ньому зазначені та факт отримання коштів у розмірі 7000,00 грн від ТОВ «Бізнес Позика» визнає. Із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згодна, позов визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд вважає цю обставину встановленою та такою, яка не потребує доказування.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

З огляду на встановлені в цій справі обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 ст. 142 ЦПК України встановлює, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» визнала, то суд на підставі вищезазначених норм повертає позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , зареєстрованої з 31.10.2022 як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 397452-КС-002 про надання кредиту від 28.09.2021 року, що становить 15 611, 28 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого згідно платіжної інструкції № 19302 від 26.11.2025 судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , зареєстрована із 31.10.2022 як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко